|
Прошлое как продукт и проект. Среди трех дискурсов национальной идеи, бытующих в интернете (их можно назвать "лозунгами", "сетованиями" и "предложениями"), наиболее интересен самый нераспространенный – третий. Именно он дает возможность "локального", "точечного" совершенствования действительности. Итак, что же предлагают блоггеры? Пожалуй, главная тенденция, прослеживающаяся в таких предложениях, – не просто "пережевывать" давно ушедшее, но сделать его актуальным. Если в 90-е гг. ХХ века достаточно было упомянуть о ВКЛ как образце великого прошлого, и это уже само по себе поднимало дух народа (пусть не всего, но во всяком случае – части), то сегодня речь о нем часто ведется на уровне штампов, констатаций без выводов и выходов в день сегодняшний. В противовес этому предлагается идея осовременивания и "опрактичивания" прошлого, например, попытка "маркетинга" литвинской версии в свете нужд современности: "Думаю, што калі гэта не гульня, то падыходзіць трэба сур'ёзна і распрацоўваць і тактыку і стратэгію грунтоўна. І выкарыстоўваць пры гэтым маркетынг, г.з. што маем "тавар" – літвінства... А гэта значыць прадуманая рэклама і т.д. <…> Гэта праца на дзесяткі гадоў. У такім разе літвінства не будзе абмяжаванай маргінальнай партыйкай. Тады ёсць перспектыва" [62]. Впрочем, перспектива может видеться и в полностью противоположном направлении: "Возрождать шляхту – тоже самое что возрождать институт дворянства в России или юнкерства в Германии. А народу белорусскому нужны дела – в университетах, колхозах, заводах, а не примеры славных дел из прошлого… Крестьянская кровь и “крестьянский” менталитет лежит в основе белорусского этноса. Его нужно развивать, а не приводить в пример мифических “правильных” шляхтичей" [145]. Что роднит два этих противонаправленных утверждения? Желание реального дела. Не самобичевания и не панегириков самим себе, а сознательного исполнения социальных задач. Как говорил классический литературный герой: "Лед тронулся, господа присяжные заседатели". За традицию – против неотрадиционализма. Итак, речь уже не ведется о том, как бы коллективно вернуться в "золотой век" (какой бы период истории под ним не подразумевался). Мы понемногу приходим к тому, что прошлое ценно не как догма, не как мощи, к которым надлежит прикладываться, а как фундамент будущего. Потому национальная идея должна не только сплачивать массы на основе общего прошлого, но и включать компоненты "престижности", "современности" и "изысканности", востребованные в свете будущего развития культуры. Существует ли что-нибудь подобное, по крайней мере отдаленно смахивающее на такой производительный "национальный миф" не в виртуальной, а в реальной культуре? Увы… Наш общепринятый миф явно запаздывает по отношению к сложившимся структурам культуры: "Разглядываю развешаные по всему Минску плакаты со слоганом "Мы Беларусы"... и как ни разглядывала все никак не могу узреть среди этих "Мы" врачей, инженеров, музыкантов, художников, ученых, программистов <…> а кто же я тогда? <…> это их [рекламистов. – Ю.Ч.] своеобразное ФЭ показывать беларусов такими, а весь национальный колорит сводить к льняным одеждам с краснобелой вышивкой, фигуркам из соломки, и деревенским потомственным алкоголичкам в маразме, облаченных в эти одежды, вооруженные соломенной поделкой и сотрясающим свой поселок городского типа горловым ором "Ой рана на Ивана" [46]. Резковато. И неудивительно, что эта резкость вызывает нарекания оппонентов. Но зерно истины здесь есть: кто же тогда "я", современный человек городской интеллектуальной профессии, и неужели "мне" нет места в пространстве родной культуры? Неужели традиционная культура – это все, что Беларусь может показать миру? Следует ли замыкаться исключительно на ней? — 315 —
|