|
В письмах Джексону Патнему - пионеру психоанализа в Соединенных Штатах и неисправимому этическому идеалисту, утверждавшему в своих работах[3], что психотерапевт призван развивать изначально присущее человеческому бытию стремление к добру, Фрейд подчеркивает, что психоанализ и этика изучают разные сферы человеческого опыта и, стало быть, разные и не сводимые друг к другу каузальные зависимости[4]. Этическому пафосу своего американского эмиссара[5] он противопоставляет следующее определение миссии психоанализа: «Анализ помогает стать цельным, но добрым сам по себе не делает. В отличие от Сократа и Патнема, я не считаю, будто все пороки происходят от своего рода неведения и неточности. Я думаю, что на анализ возлагается непосильная ноша, если от него требуют, чтобы он реализовал в каждом его драгоценный идеал... » (Курсив мой, - Е. Р., там же). Еще резче это убеждение выражено в известном письме Фрейда швейцарскому пастору О. Пфистеру от 10 октября 1918 г. Пеняя Пфистеру за вольное толкование своей работы в его книге «Что дает психоанализ воспитателю» (1917), Фрейд пишет: «Я недоволен одним пунктом, Вашим возражением по поводу моей "Теории сексуальности и моей этики". То есть последнее я Вам охотно уступаю, этика мне чужда, а вы - духовный пастырь.... Однако к сексуальным влечениям Вы в книжке отнеслись несправедливо. Вы нигде не сказали, что они поистине имеют самое близкое отношение и самое большое значение - не для духовной жизни вообще, а (речь идет именно об этом), но для заболевания неврозом» (Курсив мой. - Е. Р., там же, с. 55). 1. 1. 3. Проблема научности психотерапии. Фрейд рассматривал психоанализ в качестве естественнонаучной дисциплины, подобной физиологии, биологии и даже физике. Именно так определял бихевиоризм его создатель Дж. Уотсон. Поведенческая терапия, кстати говоря, - единственное направление, представители которого и в наши дни последовательно отстаивают эту позицию. «Психология, - писал Уотсон, - ... представляет собой чисто объективную экспериментальную отрасль естественных наук. Ее теоретической задачей является прогнозирование поведения и управление поведением.... Бихевиорист в своем стремлении выработать унитарную схему реакций животного не видит никакой разделительной черты между человеком и животным» (218, с. 282). По убеждению Уотсона и его последователей, зная какие стимулы воздействуют на человека, психотерапия (поведенческая терапия) может совершенно объективно объяснить и изменить его реакции. В этом и состоит ее практическая задача. «Нет больше необходимости обманывать себя измышлениями о том, что именно психические состояния являются предметом наблюдения» (там же, с. 283). «Измышлением», с этой точки зрения, является не только интроспективная психология, которую критиковал Уотсон, но и психоанализ. — 28 —
|