Социальный статус психотерапии

Вместо психиатрических больниц Лэйнг предлагает создать терапевтические сообщества принципиально иного типа, в которых успешно окончившие «духовное путешествие» помогали бы тем, кто его совершает. Ту же роль он отводит терапевтам - быть «сталкерами», ориентирующимися в пространстве и времени внутреннего мира и способными вывести из него личность (там же, с. 139). Терапевтические («антипсихиатрические») коммуны уподобляются, таким образом, древним мистическим союзам, средневековым монашеским орденам, религиозным сектам Нового времени, в которых посвященные отгораживались от погрязшего в грехе мира ради спасения своих душ. Но это означает, что на место физической изоляции в психиатрических больницах, которая, по мысли ее адептов, является главным условием излечения безумия, «феноменологический проект» ставит «духовную» изоляцию в пространстве «внутреннего мира», или «иллюзорных

переживаний» пациентов, в терминологии ранних работ Лэйнга. И в том, и в другом случае залог выздоровления душевнобольных видят в их обособлении от жизни общества, «нормального» взаимодействия с другими людьми и т. п. В связи с этим стоит напомнить лейтмотив «Истории безумия... » Фуко: отчуждая человека от общества, его делают сумасшедшим (aliene). И ссылаются ли при этом на «животный» характер неразумия, выставляя его носителей в паноптикумах напоказ, опасность психически больных для общества, подвергая их госпитализации в недобровольном порядке, или угрозу общества для психически больных, пряча их в «духовном» пространстве «антипсихиатрических монастырей», сути дела отчуждения это не меняет.

Не в первый раз мы столкнулись с парадоксальным обстоятельством: несмотря на противоположность намерений, «концептуальных горизонтов» и политических ориентаций, клиническая и феноменологическая психиатрия (антипсихиатрия) предлагают идентичную программу действий по отношению к душевно больным, лозунг которой - «Терапия изоляцией».

Анализ попыток выработать позитивную альтернативу клинической психиатрии на основе философских учений, которым принадлежит лидирующая роль в ее критике - структурализма («генеалогии власти» М. Фуко), экзистенциализма, франкфуртской школы, постмодернизма - позволяет сделать следующие выводы:

1. В «генеалогия власти», рассматривающей социально-гуманитарные науки - психиатрию, психологию, педагогику, социологию - в качестве главных орудий «дисциплинарной власти», управляющей поведением современных европейцев посредством «тотального» контроля за их жизнедеятельностью, М. Фуко совершает откат от научно-