|
82 ности, если исходить из трехуровневой психической детерминации параметров феноменологических переменных, предполагающей выделение личностного, индивидного и организмического уровней [162. С. 98], приведенное утверждение автора свидетельствует о преобладании над другими уровнями уровня личностной регуляции. Применительно к выделению существенных для постановки диагноза психических свойств, обеспечивающих полноту диагностического описания объекта, это означает, что установление их предполагает выяснение как ведущего уровня психической регуляции, так и определяющих психических свойств на каждом из них. В связи с тем, что установление психологического диагноза представляет собой научно-практическую деятельность, предполагающую определение состояния обследуемого с целью оказания психологической помощи, среди психических свойств, подлежащих оценке и измерению, к существенным следует отнести те, которые связаны с возможностью ее оказания. Когда диагност имеет дело с поддающимися изменению особенностями психики, психологическая помощь оказывается посредством рекомендаций по развивающему, коррекционному или профилактическому воздействиям. Если же диагностируются стабильные психические свойства, даются рекомендации по социально-психологической адаптации. И, наконец, говоря о полноте диагностического описания человека или группы людей применительно к определенному требованию, следует отметить, что в нем отражаются объективные связи между элементами феноменологического уровня и уровня причинных оснований. В связи с этим при выделении существенных для целей диагностики психических свойств следует иметь в виду, что основным критерием адекватности диагностического описания выступает психодиагностическая практика. Еще одной особенностью диагностического описания, обнаруживающейся при его сопоставлении с объектом, является многовариантность, заключающаяся в возможности построения для одного и того же объекта, рассматриваемого в определенном отношении, нескольких альтернативных диагностических схем. Многовариантность диагностического описания отражает реаль- 83 ное состояние психологической науки па современном этапе ее развития, для которого характерна дифференциация знаний, множество теоретических подходов, большой объем установленных в экспериментальных исследованиях личностных характеристик, отсутствие единой классификации психических явлений [65]. Отмечая существование большого количества теоретических схем, применяемых в психодиагностике, и обращая внимание на актуальность задачи их выбора для использования в конкретном обследовании, некоторые авторы полагают, что основным критерием его в настоящее время служат теоретические предпочтения психодиагноста[5]* [130. С. 22]. В других исследованиях ставится перспективная задача интеграции различных вариантов диагностического описания в единую диагностическую схему, важность построения которой обусловлена тем, что она выполняет роль базы, или "априорной системы координат" для оценки отдельного человека или группы людей. Ю. М. Забродин в этой связи отмечает: "Мы должны использовать теорию как эффективную меру для сравнения реальных объектов между собой" [78. С. 17]. Л. Ф. Бурлачук, соглашаясь с важностью задачи построения единой диагностической схемы, видит ее значение в том, что она позволяет практическому психологу сопоставлять полученные в процессе обследования фрагменты с общей картиной. Для характеристики ситуации, в которую иногда попадает психолог-практик, автор прибегает к предложенному Я. Рейковским образному сопоставлению психодиагноста с путешественником, оказавшимся в незнакомой местности. Путешественник в этом случае "в состоянии более или менее точно описать место, в котором он находится, но не имеет никакого представления о том, какова вся местность в целом" [18. С. 16]. Полагая, что в основе такой схемы должна лежать теория личности, и признавая неудовлетворительное состояние исследований в этой области психологической науки, автор продолжает: " ...если бы была разработана стройная теория личности, четко определена — 60 —
|