Психодиагностика

Глава 8

Качество психодиагностики и использование тестов: оценка, критика и альтернативы

При определении качества диагностики следует учиты­вать выделяемые нами три ее уровня и четыре компонента. Качество зависит, помимо других причин, от соответствия требованиям этих компонентов и от попыток организовать три уровня, вопреки их фактической «нестыковке». Итак, существует необходимость в обсуждении качества теории тестов (классической и современной), теории различий между индивидами с точки зрения их предельных возмож­ностей и типичного уровня функционирования, теории сре-довых условий и теории развития, в обсуждении адекватности методик и процедур, особенно тестов, и, на­конец, адекватности диагностического процесса. Другими словами, анализ качества требует обсуждения существен­ной части как содержания, так и методов психодиагности­ки. Это, конечно, большая задача, но в известной степени ее невозможно избежать, поскольку согласно нашему опре­делению психодиагностика не имеет собственного матери­ала и собственного, только ей «принадлежащего», объекта и должна, таким образом, заимствовать их у психологии и, в частности, у ее методов. До сих пор качество психодиаг­ностики определяется главным образом на основе одного ее компонента, наиболее очевидного и конкретного,— тестов и опросников. Жаль,что сейчас отсутствует интерес к каче­ству других компонентов.

В ряде стран тесты документально оформляются и оце­ниваются. Например, в США «Ежегодник измерения умст­венных способностей» Буроса дает информацию обо всех опубликованных тестах и опросниках, для которых разра­ботан метод получения объективных показателей. С их по­мощью оцениваются межиндивидуальные различия, и уже имеются исследования их надежности и валидности.

Сколько существуют тесты и опросники, столько их и критикуют. Первая линия критики, не сходящая с повестки дня, связана с вопросом о том, отражают ли в достаточной

мере тесты, задания и задачи психологические процессы. Тесты часто конструировались в ответ на практические за­просы общества или некоторых влиятельных общественных институтов. Практические средства диагностики служили вполне определенной цели — достичь значимой предсказа­тельной валидности, но они не предлагали никакого суще­ственного продвижения в понимании психологических процессов. Конструктная валидность намечала новые пер­спективы, но терстоуновская разработка простой структу­ры не была удовлетворительной. Поиски привели к подходу, изучающему процессы переработки информации (см. гл.4). Второе, за что критикуют существующие мето­дики, связано с использованием тестов. Часто тесты исполь-зуются для принятия решений, имеющих для людей огромное значение. Объективны ли, справедливы ли такие решения в отношении любого человека и любой группы? Особое внимание вызывает в этом отношении тестирование групп меньшинств.