|
Далее вероятность (0,95x0,03) делится на 0,1255. В итоге получаем результат, равный 0,227. Итак, а-приори вероятность встретить ребенка, который лжет, равна 0,03 и а-постериори (после получения информации о том, что он запинается и краснеет) равна 0,227. Корректировка значительная (от 0,03 до 0,227), но еще не очень высокая, несмотря на то, что признаки имели тесную связь с ложью (95 %). Для того чтобы применять данное правило, необходимы некоторые сведения и установленные величины. Например, допускается, что 3% детей имеют склонность лгать; что 95% из них могут быть пойманы на обмане и что о 10% несправедливо говорят, что они лгут. Правило показывает, что нечасто встречающиеся феномены при определенных условиях становятся более вероятными, но здравый смысл легко переоценивает их вероятность. Невозможно быть полностью уверенным, что ребенок лжет, если он краснеет или запинается. Правило подкрепляется эмпирическими данными, поэтому применение правила может помочь диагносту. Для того, чтобы применять обе модели, необходимы эмпирические знания о феноменах. Вдобавок надо упорядочить и структурировать проблему таким образом, чтобы 308
можно было применять формулы. Специалисты, критикующие эти модели, указывают на возможную слабость именно этих допущений. Эльстер (1989), например, спрашивает, всели последствия выборов реально известны, известны ли возможности каждого выбора, связаны ли возможности с исходами, к которым они могут привести. Не существует простого пути получения хорошей оценки феноменов, особенно феноменов, на которых лежит своего рода табу. И что делать, если диагност предлагает клиенту наиболее подходящее решение в этой ситуации, а клиент говорит, что такой совет сделает его очень несчастным. Диагност оказывается вестником Соломонова решения. Юмористический случай, рассказанный в новелле Кроля (1978), показывает подобную ситуацию. Этот писатель — специалист в области вычислительной техники. В одной своей книге он упоминает об игре, в которую играл во время перерыва. Он просил коллег выбрать в офисе девушку, которой они хотели бы назначить свидание, а затем охарактеризовать женщин (своих коллег) по некоторым признакам (мы не приводим их здесь). В результате рациональная модель полезности ожидаемых последствий соединила его сослуживцев не с теми, кого они выбрали раньше. С точки зрения модели, первый выбор был нерациональным. Модель должна быть снабжена самыми последними знаниями в конкретных областях. Существует тенденция конструировать экспертные системы. Такая система содержит эмпирические законы и некоторые эвристические правила. Модели подпитываются количественной и качественной информацией. Модели могут дать ответ на вопрос^ например, провести его категоризацию. Экспертная система Блонка (1995) для диагностики трудностей в обучении сравнивалась с суждениями опытных клиницистов. Модель надежна в высшей степени и требует меньше времени. Ожидалось, что за короткий период времени экспертная система будет давать консультация по многим проблемам и вопросам. Этого не произошло. Нелегко разработать совершенную экспертную систему. Вестенбсрг и Коули (1993, стр. 369) утверждают, что в психодиагностике не существует экспертных систем и что будет очень трудно их сконструи- — 220 —
|