Психодиагностика

Страница: 1 ... 214215216217218219220221222223224 ... 275

Первая модель требует сформулировать диагностиче­ский вопрос как проблему выбора между альтернативами. Модель полезности ожидаемых последствий помогает оста­новиться на одном из нескольких реальных выборов. Раз­личные выборы можно сравнить по их характерным чертам. Приведем пример использования такой модели (Vlek, 1987, стр. 74—75): у пожилой супружеской пары имеется три ва­рианта выбора: а/ остаться в своем доме;

Ь/ переселиться в квартиру, где им будет предоставлен ежедневный уход;

с/ переселиться в дом для престарелых.

Выбор определяется семью признаками (обстоятельства­ми, аспектами, чертами), степень важности которых зави­сит от специфики супружеской четы: 1/ стоимость; 2/ переезд; 3/ легкость ремонта; 4/ повседневная забота;

5/ собственные возможности в отношении транспорта; 6/ личная свобода; 7/ личный комфорт.

Супруги должны оценить в баллах (например, от 1 до 10) три возможных выбора по степени привлекательности (по­лезности) . Они должны взвесить для себя важность каждого признака, сравнивая и выбирая между ними. Результаты этого «взвешивания» возможных выборов должны сумми­роваться (до 10). Три выбора оцениваются по семи призна­кам в баллах от 1 до 10. Веса умножаются на число оценок и суммируются. Выбор, получивший наибольшее число баллов, указывает на реально предпочитаемый вариант. Если же набранное количество баллов по отдельным выбо­рам мало отличается, конечно, трудности выбора остаются. Вторая модель — правило Байеса. Это правило может применяться при индивидуальном диагностическом анали­зе проблем конкретного клиента. Суть правила в том, что имеется некая априорная гипотеза, которая изменяется в


зависимости от получаемой информации. Правило облека­ется в различную форму. Вот пример простой формы:

Вероятность, что гипотеза Н (маленький Джон лжет) достоверна, как показывают данные наблюдений (запина­ется и краснеет) D = [вероятность запинок и покраснения (D) как следствия лжи (Н) + (оценка в 95%) умножается на априорную вероятность, что ребенок обманывает, оце­ненную в 3% ] = 0,95 х0,03 = 0,0285. Эта величина делится на следующее выражение: |сумма вероятностей , среди ко­торых (а) вероятность последствий из обмана в форме за­пинок и покраснения (равная 95%) умножается на вероятность лжи (равную 3%) плюс (Ь) вероятность утвер­ждения, что капризный ребенок лгун (Hi 10%), умножает­ся на вероятность, что ребенок не лгун (1,00-0,03 = 97%) ] = 0,1255.

— 219 —
Страница: 1 ... 214215216217218219220221222223224 ... 275