Первая модель требует сформулировать диагностический вопрос как проблему выбора между альтернативами. Модель полезности ожидаемых последствий помогает остановиться на одном из нескольких реальных выборов. Различные выборы можно сравнить по их характерным чертам. Приведем пример использования такой модели (Vlek, 1987, стр. 74—75): у пожилой супружеской пары имеется три варианта выбора: а/ остаться в своем доме; Ь/ переселиться в квартиру, где им будет предоставлен ежедневный уход; с/ переселиться в дом для престарелых. Выбор определяется семью признаками (обстоятельствами, аспектами, чертами), степень важности которых зависит от специфики супружеской четы: 1/ стоимость; 2/ переезд; 3/ легкость ремонта; 4/ повседневная забота; 5/ собственные возможности в отношении транспорта; 6/ личная свобода; 7/ личный комфорт. Супруги должны оценить в баллах (например, от 1 до 10) три возможных выбора по степени привлекательности (полезности) . Они должны взвесить для себя важность каждого признака, сравнивая и выбирая между ними. Результаты этого «взвешивания» возможных выборов должны суммироваться (до 10). Три выбора оцениваются по семи признакам в баллах от 1 до 10. Веса умножаются на число оценок и суммируются. Выбор, получивший наибольшее число баллов, указывает на реально предпочитаемый вариант. Если же набранное количество баллов по отдельным выборам мало отличается, конечно, трудности выбора остаются. Вторая модель — правило Байеса. Это правило может применяться при индивидуальном диагностическом анализе проблем конкретного клиента. Суть правила в том, что имеется некая априорная гипотеза, которая изменяется в
Вероятность, что гипотеза Н (маленький Джон лжет) достоверна, как показывают данные наблюдений (запинается и краснеет) D = [вероятность запинок и покраснения (D) как следствия лжи (Н) + (оценка в 95%) умножается на априорную вероятность, что ребенок обманывает, оцененную в 3% ] = 0,95 х0,03 = 0,0285. Эта величина делится на следующее выражение: |сумма вероятностей , среди которых (а) вероятность последствий из обмана в форме запинок и покраснения (равная 95%) умножается на вероятность лжи (равную 3%) плюс (Ь) вероятность утверждения, что капризный ребенок лгун (Hi 10%), умножается на вероятность, что ребенок не лгун (1,00-0,03 = 97%) ] = 0,1255. — 219 —
|