Психодиагностика

дает не одномерные результаты, расходясь с исходной вер­сией? Можно ли тогда делать заключение о том, что тест не имеет конструктной валидности?

Во-вторых, при обсуждении тестов и опросников прини­мают в расчет теоретические источники конструкта, осо­бенности его использования, описание, категоризацию, прогностические возможности. Теоретические источники в большинстве случаев сводятся к психометрическим теори­ям о межиндивидуальных различиях в случае предельно возможного, а также типичного функционирования. Тео­рии, описывающие различия средовых условий, и теории развития едва ли играют существенную роль. Вопрос о ка­честве диагностического процесса прямо не рассматривает­ся, т.е. в оценке теста вопросы относительно качества процесса диагностики не учитываются. Однако из седьмой главы ясно, что процесс считается отвечающим научным требованиям, если он строится в соответствии с правилами проверки гипотезы.

В данном разделе показано, что качество диагностики должно соответствовать характеристикам описанных в этой книге компонентов и уровней, фактически до сих подчер­кивается только роль тестов. Разработана определенная си­стема оценки. Система основана главным образом на правилах классической теории тестов. Современная теория тестов играет весьма скромную роль в измерении макси­мальных возможностей индивида или типичного уровня функционирования. Исключение составляют тесты школь­ных достижений, по крайней мере, в Нидерландах.

8.2. Система оценки качества тестов и опросников

Тесты и опросники должны удовлетворять определен­ным требованиям. В пятидесятые годы была опубликована первая книга Американской психологической ассоциации, содержавшая Стандарты для тестирования в образовании и психологии (1954). В 1950 Гулликсен опубликовал книгу по теории тестов. В результате переработки классической теории тестов он сформулировал повышенные требования к «хорошим» тестовым методам. Последняя ревизия «Стан-