Промежуточное положение между различными подходами к измерению интеллекта занимает «триархическая» (tri-archic) теория Стернберга. В этой теории на первый план выдвигаются некоторые из тех аспектов интеллекта, 150
которые игнорируются в концепции IQ. Стернберг предложил иерархическую теорию, содержащую в себе три более частные теории: они охватывают контекст, компоненты интеллекта и сферу опыта. «Контекстуальная» теория описывает практический и социальный интеллект. Это как бы сфера реакций человека на его непосредственное физическое и социальное окружение. Вторая теория охватывает сферу компонентов интеллекта, т.е. когнитивные процессы, протекающие «внутри» человека. Так называемая «кри-сталлизированная» область интеллекта относится к обработке ключевых признаков контекста и к обработке информации, на основе которой в итоге строятся представления об объектах, людях, событиях и явлениях. В отличие от нее область «текучего» интеллекта связана с индукцией и дедукцией. Применительно к данной области имеются тесты для измерения степени овладения логическими правилами и причинно-следственными отношениями. Третья составляющая теории Стернберга относится к сфере опыта в решении новых проблем, т.е. к приобретению новых представлений и идей. Теория компонентов интеллекта носит более частный характер по сравнению с психометрическими теориями, и она существенно уже, чем подход Гарднера. По Гтернбергу, формы поведения и познавательной активности можно назвать интеллектуальными в том случае, если они обнаруживают признаки адаптации к (социальному) окружению и если при этом окружение частично «задается», а частично выбирается. Такое поведение должно относиться к новой ситуации или задаче, и, вдобавок, оно должно опираться на результаты процессов, описываемых в упомянутых выше теориях. На основе этих критериев принятие пищи, например, нельзя назвать интеллектуальным поведением, поскольку,хотя оно и адаптивно, оно, тем не менее, не обладает свойством новизны и 'не связано с процессами, описываемыми в трех упомянутых теориях. Усвоение простых двигательных навыков также нельзя рассматривать как интеллектуальное поведение, поскольку, даже если оно адаптивно и отвечает критерию новизны, оно, тем не менее, совершенно не связано с вышеназванными тремя теориями. По той же причине классическую пробу на время выбора реакции нельзя рассматривать как пример
— 106 —
|