Теория и практика психодинамической диагностики личности

Итак, если П.Я. Гальперин изучал в основном первый этап познавательной деятельности, Ю.А. Самарин – второй, то психоло­гический механизм третьего этапа как уравновешивания двух проти­воречивых тенденций предшествующих этапов – тенденцию к расширению поля деятельности (увеличение "кучи" по Л.С. Выготскому или создание достаточной ориентировочной основы по П.Я. Гальпе­рину) и тенденцию к сужению этого поля в форме избирательного к нему отношения (комплексирование) – описан А.Н. Леонтьевым. Мы имеем в виду механизм сдвига мотива на цель. "Мотивы деятель­ности, имеющие такое происхождение (т.е. произошедшие в результате сдвига – авт.), являются сознательными мотивами. Их осознание осуществляется, однако, не само собой, не автоматически. Оно требует некоторой специальной активности, некоторого специального акта. Это акт отражения отношения мотива данной конкретной деятельности к мотиву деятельности более широкой, осуществляющей более широкое, более общее жизненное отношение, в которое включена данная конкретная деятельность" (56). Если учесть, что по А.Н. Леонтьеву мотив есть прежде всего объ­ект, то очевидно, что вышеописанный механизм отражения (а в силу активности психического отражения и уравновешивания) есть от­ношения широкой и узкой (избирательной) объектных сфер деятель­ности.

Таким образом, в отечественной психологической литературе яд­ром психологической теории познавательной деятельности считался механизм уравновешивания тенденций к количественному увели­чению объема знаний и тенденций повышения их информативности за счет структурирования и систематизации. Орудием этого урав­новешивания в индивидуальном плане является прежде всего сло­во-знак. В структурном плане определенному соотношению компонен­тов познавательной деятельности соответствует определенное со­отношение широкой и узкой мотивации (общих и специальных ин­тересов), как это было показано выше. Следовательно, механизм сдвига мотива на цель является одновременно и механизмом урав­новешивания противоречивых информационных тенденций разных компонентов познавательной деятельности.

В индивидуально-возрастном плане соотношение двух описанных компонентов познавательной деятельности было изучено Б.Г. Анань­евым и сотрудниками. Совместно с Е.И. Степановой он показал, что в процессе индивидуального развития этап количественного накоп­ления информации, для которого характерно повышение функциональ­ного уровня памяти, закономерно заменяется этапом структурирования накопленного материала, для которого характерно повышение функ­ционального уровня вербального мышления (3).