Теория и практика психодинамической диагностики личности

Далее (см. рис.2а) можно видеть, что чем дальше от 4 карточки (ближе к 6 и 7), тем больше нарастает отрицательное значение корреляции. Это означает, что чем чаще испытуемый предпочитает кофейник или почти кофейник другим карточкам, как более похожий на живое лицо, тем более оцен­ка ИСПД у него смещена в отрицательную область, т.е. для таких ис­пытуемых более характерен аналитико-синтетический стиль (АС стиль). Как было показано выше, такой индивидуальный механизм ПД не характеризуется при подключении вербального уровня перестройкой исходного базиса толерантности. Тo же самое, на наш взгляд, проявилось и здесь. То, что такие ис­пытуемые признают "кофейник" похожим на лицо, говорит о том, что они продолжают его рассматривать в контексте всего ряда карточек, т.е. имеющийся изначально один толерантный класс, так и остается у них единым, не разбиваясь на ядра.

Напротив, положительные корреляции предпочтений первых трех карточек с оценкой ИСПД говорят о том, что испытуемые с положи­тельными оценками ИСПД (синтетико-аналитическим – СА-стилем) предпочитают стилизованное лицо, как более похожее на живое. Таким образом, для них исходный ряд разбивается на два ядра: "лицо" и "нелицо" (кофейник), что обус­ловливается характерной для них перестройкой исходного базиса то­лерантности при включении вербального знака как орудия (в нашем случае – "живое лицо").

Итак, приведенные экспериментальные данные, на наш взгляд, делают существенно более правдоподобными два предположения: о единстве субъективного пространства отражения, т.е. сов­падении пространства толерантности признаков (алиментов изображе­ния) и способов восприятия и о механизме познавательной деятельности как ограничении на множестве способов и валидности предложенного метода его оценки.