С третьей точки зрения, объективность может означать также отражение природы исследуемого объекта, предоставление объекту возможности говорить, адекватность исследуемому объекту, выражение действительной природы изучаемого объекта. Объективность метода, таким образом, зависит от его отношений с природой изучаемого объекта и предполагает теоретическое понимание содержания предмета исследования. И с этой точки зрения интервью в принципе может быть объективным. Если понимать объект интервью как существующий в лингвистически сконструированном и межличностно согласованном социальном мире, тогда качественное исследовательское интервью как лингвистический, межличностный и интерпретационный метод становится наиболее объективным методом в общественных науках, более объективным, чем методы естественных наук, которые были разработаны для области негуманитарной. Качественное исследовательское интервью и здесь занимает привилегированное положение относительно объективного знания социального мира: интервью чувствительно к природе изучаемого объекта и отражает эту природу, в процессе интервью объект говорит сам. В заключение отмечу, что само по себе интервью не является ни объективным, ни субъективным методом — суть его состоит в интерсубъектном 72 Часть II. Осмысление исследовательского интервью взаимодействии. Вопрос об объективности знания, получаемого с помощью интервью, связан с всеобщей дихотомией объективизма и субъективизма в западной философии. Р. Бернстайн в работе «За пределами объективизма и релятивизма» описывает объективизм как фундаментальное убеждение в том, что существует некая постоянная внеисторическая матрица или схема, к которой мы можем в конечном счете апеллировать при определении природы знания, истины, реальности и добра (Bernstein, 1983). Реалистическая версия объективизма предполагает, что объективная реальность существует независимо от наблюдателя и что существует только один единственно верный взгляд на эту реальность. Противоположная позиция релятивизма состоит в том, что все концепции знания, истины, реальности и добра относятся к определенной теоретической схеме, жизненному укладу или культуре. Пытаясь выйти за пределы полярности объективистский реализм — релятивизм типа «все сойдет», Бернстайн следует герменевтической традиции, ратуя за диалогическую концепцию истины, согласно которой истинные знания рождаются в рациональной аргументации участников беседы. А средством беседы выступает язык, который не является ни объективным или универсальным, ни субъективным или индивидуальным, — он интерсубъектен. — 61 —
|