Исследовательское интервью

Первая точка зрения — понимание объективности как отсутствия предвзятости — требует от знаний надежности, проверенности и контро­лируемости, неискаженности личной предвзятостью. Такая общепринятая концепция объективного как непредвзятого предполагает проведение хоро­шего, солидного, мастерски выполненного исследования, в котором полу­ченные знания систематически проверяются, перепроверяются и верифи­цируются. В принципе, интервью можно считать объективным методом исследования в том смысле, что это непредвзятый метод. Это будет доказа­но позже в связи с валидностью как критерием мастерства (см. главу 13, «Валидность как свойство мастерства»).

Вторая точка зрения — понимание объективного как интерсубъектных знаний — широко распространена в общественных науках. Научные дан­ные должны быть интерсубъективно воспроизводимы и проверяемы: по­вторные наблюдения одного и того же феномена разными наблюдателями должны давать один и тот же результат. Объективность в данном случае мо­жет относиться к тому, сколько испытуемых или экспертов наблюдают про­цесс, и ее называют «экспертной надежностью». М. Скривен (Scriven, 1972) критиковал эту количественную концепцию объективности как «ошибку интерсубъективизма» — никакое количество наблюдателей, описавших один и тот же феномен, не гарантирует истины (сценический успех всевоз-

ГлаВо 4. Качественные исследования В науке и практике

71

можных магов — только один из возможных примеров обратного). Я могу еше добавить крайнюю позицию одного из центральных персонажей пьесы Ибсена «Враг народа»: «Самый опасный враг свободы и истины — спло­ченное большинство... Меньшинство всегда право» (действие IV).

В представлениях об объективности как об интерсубъектном соглаше­нии мы можем различать арифметическое и диалогическое представления. Арифметическая интерсубъектность апеллирует к надежности, измерен­ной механически, как мера согласия между независимыми наблюдателями. Диалогическая интерсубъектность опирается на согласие, достигнутое путем рационального обсуждения и взаимной критики среди тех, кто опре­деляет и интерпретирует феномен. Этот процесс может проходить в форме валидизации через общение исследователей между собой или исследовате­лей с исследуемыми (глава 13, «Коммуникативная валидность»).

В принципе, качественное интервью может соответствовать понятию объективности в смысле арифметической интерсубъектности. Хотя отдель­ное интервью вряд ли можно повторить, разные интервьюеры, следуя одной процедуре и общей схеме интервью, могут провести с разными исследуе­мыми очень похожие интервью. С точки зрения диалогической концепции интерсубъектности, интервью вообще занимает привилегированную пози­цию — оно включает беседу и обсуждение смысла между интервьюером и его собеседником.