Исследовательское интервью

Критиковать позитивизм и гегемонию измерений в общественных на­уках сегодня иногда считают столь же бессмысленным, как и нападать на соломенное чучело. В некоторых науках это чучело может действительно быть сделано из соломы, но недавно, в 1984 году на конгрессе Междуна­родного союза научной психологии, Ф. Клике в своей президентской речи выступал за развитие психологии как естественной науки, в соответствии с принципом Галилея: «Измерять то, что измеряется, и делать измеряемым то, что не измеряется».

Хотя сама наука была призвана систематизировать объективные коли­чественные данные, позитивистские общественные науки отвергали со­циальную и гражданскую активность исследователей, добывающих эти данные. Более пристальный взгляд на процедуры достижения межиндиви­дуального согласия между наблюдателями относительно «объективных» фактов выявляет множество теоретических предвзятостей, встроенных в процедуры наблюдения, которое ведет к установлению социальных фактов. Это относится к трансформации значений в данные, например, в психоло­гии — при категоризации групповых действий, или в контент-анализе тек­ста на основе элементарных значений (Kvale, 1976 а). С точки зрения пост-

ГлоВо 4. Качественные исследований в науке и практике G9

" *^з

модернизма, количественные данные не являются чем-то заданным, тем бо­лее идеалом, к которому могло бы приблизиться исследование с помощью интервью; социальный факт — это социальная конструкция, возникающая из конкретной, избранной технологичной точки зрения на социальный мир.

Хотя позитивистская философия не оказала большого влияния на есте­ственные науки — в одной из статей говорилось даже о «физике физиков» и «физике психологов» как двух совершенно различных реальностях (Brandt, 1973) — ив данный момент утратила актуальность в философии науки, позитивистское понимание науки до сих пор еще может править бал в некоторых разделах психологии. Экстремальной версией подобного отно­шения был ранний бихевиоризм с его сведением всей психологии к объек­тивному наблюдению за поведением, с запрещением вступать в диалог с испытуемым. Э. Мишлер (Mishler, 1986) документально показывает, сколь долго бихевиористский подход доминировал в исследовательском интер­вью, а механистическая бихевиористская концепция интервью как реакций (ответов) на стимулы (вопросы) заставляла интервьюеров не только пре­небрегать спонтанным желанием собеседников рассказывать истории о своей жизни, но даже подавлять это желание.