Валидизироватъ —значит задавать вопросы. При определении валид-ности следует ответить сначала на вопросы «Что?» и «Зачем?», а после на вопрос «Как?». Содержание и цели исследования предшествуют методу. Обсуждая вопрос «Правдивы ли фотографии?», Х.С. Беккер (Becker, 1979) ставит общий вопрос «Что есть истина?», конкретизируя его так: «О чем говорит правду эта фотография?». И, чтобы решить вопрос, о чем говорит правду эта фотография, он предлагает нам спросить самих себя: «На какой вопрос она смогла бы ответить?». Обычно исследовательское интервью критикуют за то, что его результаты невалидны, так как респондент может говорить неправду. Такую воз можность необходимо проверять в каждом конкретном случае (см. Dean, Whyte, 1969). Вопросы валидности зависят также от того, что спрашивает исследователь. В герменевтической интерпретации вопросы, заданные тексту, приобретают первостепенное значение. В исследовании об оценк приоритет вопросов, поставленных к положениям интервью, был пр°Д Глава 13. Социальное конструирование валидности 241 щонстрирован при интерпретации высказываний учеников о соперничестве, разговорчивости и подхалимаже (глава 12, «Вопросы, поставленные к тексту интервью»). Разные вопросы, заданные к текстам интервью, приводят к получению разных ответов. Так, один тип вопросов вел к прочтению высказываний учеников как индикаторов их переживаний. Другой тип — к прочтению их как более или менее достоверных сведений, при котором интервьюируемые считаются свидетелями или информаторами. Постановка вопросов может предполагать также симптоматическое прочтение, сфокусированное на самих интервьюируемых и на причинах того, что они дают именно такие ответы. Для разных вопросов к тексту интервью используются разные формы валидизации. В исследовании об оценках они варьировали от критического прослеживания высказываний учеников в процессе интервью до статистического анализа, который проводился, чтобы проверить наличие связи между разговорчивостью и оценками, о которой говорили школьники, и до согласования интерпретаций о возникновении и последствиях представлений об оценках. Л. Ричардсон (Richardson, 1994) исследовала геометрическое понятие триангуляции, которое применялось выше для валидизации прочтения высказанных учениками суждений о существовании связи между разговорчивостью и оценками (см. глава 12, «Вопросы, поставленные к тексту интервью»). Ричардсон отвергает использование жесткого, фиксированного, двумерного треугольника в качестве центрального образа валидности в постмодернистских текстах, так как он содержит представление о неподвижной точке или объекте, который может быть триангулирован. «Скорее, центральным образом служит кристалл, который соединяет в себе симметрию и материю с бесконечным разнообразием форм, субстанций, видоизменений, многомерности и точек зрения» (Richardson, 1994. Р. 522). Затем она показывает, как кристаллизация с помощью постмодернистских текстов смешанного жанра дает нам углубленное, комплексное и частичное понимание темы. Множество вопросов к высказываниям школьников об оценках и множество их прочтений могут рассматриваться как кристаллизации, раскрывающие постоянную трансформацию смысла оценки. — 211 —
|