Исследовательское интервью

Валидизироватъ —значит задавать вопросы. При определении валид-ности следует ответить сначала на вопросы «Что?» и «Зачем?», а после на вопрос «Как?». Содержание и цели исследования предшествуют методу. Обсуждая вопрос «Правдивы ли фотографии?», Х.С. Беккер (Becker, 1979) ставит общий вопрос «Что есть истина?», конкретизируя его так: «О чем говорит правду эта фотография?». И, чтобы решить вопрос, о чем говорит правду эта фотография, он предлагает нам спросить самих себя: «На какой вопрос она смогла бы ответить?».

Обычно исследовательское интервью критикуют за то, что его резуль­таты невалидны, так как респондент может говорить неправду. Такую воз можность необходимо проверять в каждом конкретном случае (см. Dean, Whyte, 1969). Вопросы валидности зависят также от того, что спрашивает исследователь. В герменевтической интерпретации вопросы, заданные тексту, приобретают первостепенное значение. В исследовании об оценк приоритет вопросов, поставленных к положениям интервью, был пр°Д

Глава 13. Социальное конструирование валидности

241

щонстрирован при интерпретации высказываний учеников о соперниче­стве, разговорчивости и подхалимаже (глава 12, «Вопросы, поставленные к тексту интервью»). Разные вопросы, заданные к текстам интервью, приво­дят к получению разных ответов. Так, один тип вопросов вел к прочтению высказываний учеников как индикаторов их переживаний. Другой тип — к прочтению их как более или менее достоверных сведений, при котором ин­тервьюируемые считаются свидетелями или информаторами. Постановка вопросов может предполагать также симптоматическое прочтение, сфоку­сированное на самих интервьюируемых и на причинах того, что они дают именно такие ответы. Для разных вопросов к тексту интервью используют­ся разные формы валидизации. В исследовании об оценках они варьирова­ли от критического прослеживания высказываний учеников в процессе ин­тервью до статистического анализа, который проводился, чтобы проверить наличие связи между разговорчивостью и оценками, о которой говорили школьники, и до согласования интерпретаций о возникновении и послед­ствиях представлений об оценках.

Л. Ричардсон (Richardson, 1994) исследовала геометрическое понятие триангуляции, которое применялось выше для валидизации прочтения выс­казанных учениками суждений о существовании связи между разговор­чивостью и оценками (см. глава 12, «Вопросы, поставленные к тексту ин­тервью»). Ричардсон отвергает использование жесткого, фиксированного, двумерного треугольника в качестве центрального образа валидности в по­стмодернистских текстах, так как он содержит представление о неподвиж­ной точке или объекте, который может быть триангулирован. «Скорее, цен­тральным образом служит кристалл, который соединяет в себе симметрию и материю с бесконечным разнообразием форм, субстанций, видоизмене­ний, многомерности и точек зрения» (Richardson, 1994. Р. 522). Затем она показывает, как кристаллизация с помощью постмодернистских текстов смешанного жанра дает нам углубленное, комплексное и частичное пони­мание темы. Множество вопросов к высказываниям школьников об оцен­ках и множество их прочтений могут рассматриваться как кристаллизации, раскрывающие постоянную трансформацию смысла оценки.