Исследовательское интервью

Социальное построение валидного знания закреплено в концепции кон-структной валидности, сформулированной впервые специалистами по пси­хометрике Кронбахом и Милом для психологических тестов. Это относит­ся к разным способам измерения теоретических конструктов — таких как интеллект или авторитарность. Конструктная валидность предполагает на­личие связей с другими измерениями этого конструкта и логическим ана­лизом их взаимоотношений. Кронбах (Cronbach, 1971) позднее расширил понятие конструктной валидности и начал применять его как к качествен­ным выводам, так и к числовым данным. По мнению Кронбаха, конструкт-ная валидность есть открытый процесс, в котором валидизировать — зна­чит исследовать: «...Валидизация это нечто большее, чем подтверждение, это процесс выработки более обоснованной интерпретации наблюдения» (Cronbach, 1971. Р. 443).

Ч.Х. Черрихолмс (Cherryholmes, 1988; см. также Tschudi, 1989) утверж­дал, что конструктная валидность — понятие дискурсивное и риторичес­кое. Конструкт и его измерение валидизируются, когда обоснование их вза­имоотношений убеждает исследовательское сообщество. Конструктивная концепция валидности выходит за пределы первоначального дискурса пси­хологического тестирования и планирования эксперимента и открывает Р°стор (в анализе Черрихолмса) для множественных дискурсов — фено-енологического, интерпретативного, критического и деконструктивист-к°го. Эта радикализация конструктной валидности сближает ее с постмо-рнистским подчеркиванием социального конструирования знания.

. Мл,.

23В

238 Часто III. Семь этапов исследования с пометою интервью

Теперь рассмотрим некоторые следствия из приведенного выше об­суждения для валидизации качественных исследований. Во-первых, отка­зываясь от теории соответствия истины реальности в качестве основы для понимания валидности, мы, вслед за К. Поппером, смещаем акцент с ве­рификации на фальсификацию. Погоня за абсолютным, определенным знанием сменяется концепцией знания, отстаивающего свои притязания. Валидизация становится вопросом выбора между соперничающими ин­терпретациями, которые могут быть опровергнуты, вопросом проверки и выдвижения аргументов в пользу сравнительной надежности тех или иных соперничающих знаний (Polkinghorne, 1983). В данном случае вали-дизация опирается на уровень мастерства в исследовании.

Во-вторых, модернистская вера в знания как зеркало реальности отсту­пает, и на первый план выходит социальное конструирование реальности с согласованностью и практикой как критериями истины. Метод больше не считается гарантией истины. В социальном конструировании реальности упор делается на мнение сообщества. Самым важным становится передача знания, при этом в научный дискурс включаются эстетика и риторика.