Исследовательское интервью

В-третьих, с ослаблением модернистской мании все узаконивать воз­ник акцент на прагматическом доказательстве посредством действия. Уже не интересно узаконивать знания посредством внешнего подтверждения, обращаясь к некоторым гигантским системам или мета-нарративам, поте­рян интерес и к модернистскому фундаментализму, защищавшему знания с помощью некоего бесспорного стабильного основания. Подтверждение знания заменено его применением, знания становятся способностью про­изводить эффективные действия. Критерии эффективности и их желатель­ность становятся главным вопросом, поднимая этические проблемы пра­вильности действия. Ценности не отделяются от реальности научного знания, а пронизывают его создание и применение.

Теперь обратимся к следствиям из приведенного выше обсуждения исследовательского интервью, связанным с пониманием валидизации как мастерства, как коммуникации и как действия. Это не ведет к созданию новых, стабильных критериев, подменяющих собой психометрическое по­нятие валидности, и не гарантирует однозначных знаний. Скорее, это рас­ширит рамки, в которых ставится вопрос о валидности знаний в соци­альных исследованиях: «Вместо методов, основывающихся на решении, постмодернистские общественные науки предполагают методы, умножаю­щие парадоксы, изобретающие все более проработанный репертуар вопро­сов, каждый из которых стимулирует бесконечное множество ответов» (Rosenau, 1992. Р. 117).

Глава 13. Социальное конструирование валиЭности

Валидность кок свойство мастерство

Я попытаюсь теперь демистифицировать понятие валидности, возвра­тить ее из философских абстракций в обычную практику научных иссле­дований. В альтернативном понятии валидности — от соответствия объек­тивной реальности до отстаиваемых притязаний знания — валидность определяется при проверке источников невалидности. Чем сильнее попыт­ки опровергнуть некоторое утверждение, которые ему удается выдержать, тем больше это знание достойно доверия. Валидизация зависит от степе­ни мастерства проведения исследования, от постоянной проверки, поста­новки вопросов и теоретической интерпретации результатов.

Понятие валидности как уровня мастерства не ограничивается пост­модернистским подходом, но при присущем постмодернизму отказе от объективной реальности, с которой соотносится знание, это понятие ста­новится центральным. Принципиально важны в этом случае мастерство и репутация исследователя. Основанная на качестве проведения его про­шлых исследований, репутация исследователя является важным вкладом в ту валидность, которую другие исследователи приписывают полученным им результатам. Валидность — это не только функция от используемого метода. Личность исследователя (Salner, 1989), в том числе его моральные достоинства (Smith, 1990), принципиально важна для оценки качества про­изведенного научного знания. Мы выделим три аспекта валидизации как исследования — проверку, постановку вопросов и теоретическое осмыс­ление полученного знания.