|
Вопрос о том, что есть валидное знание, предполагает и философский вопрос о том, что есть истина. В философии приняты три классических критерия истины — соответствие, согласованность и прагматическая полезность. Критерий соответствия характеризует взаимосвязь между тем, что утверждает знание, и объективным миром; критерий согласованности относится к последовательности и внутренней логике утверждения; и прагматический критерий связывает истинность познания с его практическими следствиями. Хотя эти три критерия истины не обязательно исключают друг друга, каждый из них занимает сильные позиции в определенных философских традициях. Критерий соответствия является центральным для позитивистских общественных наук, где валидность знания определяется степенью его соответствия объективной реальности. Критерий согласованности очень силен в математике и герменевтике. Прагматический критерий превалирует в прагматизме и, до некоторой степени, в марксизме. Эти три критерия истины можно считать абстракциями некоторого единства, в котором всеобъемлющая верификация результатов качественных исследований включает наблюдение, беседу и взаимодействие. Вера в объективность мира стала основой модернистского понимания истины и валидности. В позитивистской философии знание становится отражением реальности: существует только один верный взгляд на этот независимый от нас внешний мир и только одно соответствие — один к одному — между элементами реального мира и нашими знаниями об этом мире-В эру постмодернизма такие основы истинного и валидного знания, ка средневековый абсолютный Бог или модернистская объективная реаль ность, исчезли. Концепцию знания как зеркала реальности сменило npe# Глава 13. Социальное конструирование валидности 237 ставление о знании как социальной конструкции реальности. Истина создается в диалоге, требование валидных знаний возникает, когда конфликтующие интерпретации и возможности для действия становятся предметом обсуждения и согласования между членами сообщества. В науке решающим моментом является обсуждение внутри исследовательского сообщества методов, находок и природы исследуемых явлений. Движение от «познания-как-наблюдения» к «познанию-как-беседе» было проиллюстрировано в одной из телевизионных программ, посвященных развитию естественных наук: после показа микроскопа для изучения клетки, являющегося последним словом техники, и огромных телескопов для космических исследований камера неожиданно показала комнату с элегантной мебелью XVIII века. Переход сопровождался словами ведущего, который говорил примерно следующее: «В действительности новые научные знания определяются не этими чудесами техники и не результатами наблюдений — они рождаются в процессе обсуждения этих наблюдений учеными, как в этой комнате Британского Королевского научного общества». — 207 —
|