Исследовательское интервью

, Валидизироватъ — значит проверять. Исследователь критическим

взглядом окидывает весь анализ, ясно определяет свою позицию в отноше­нии предмета исследования и методов контроля, которые он намеревается использовать, чтобы учесть избирательность восприятия и предвзятость интерпретации. Вообще он в этом случае как бы играет роль «адвоката дья-в°ла» по отношению к своим результатам.

В литературе по качественным исследованиям предлагаются различ-ные способы проверки результатов. Исследовательская концепция валиди-аДии присуща солидному теоретическому подходу Б. Глазера и Э. Стра-Усса (Glaser, Strauss, 1967). У них Валидизация не является некоей фи-ЛЬн°й верификацией или результатом контроля — верификация встроена Роцесс исследования, в течение которого происходит постоянная про-РКа надежности, правдивости и обоснованности результатов. М.Б. Майлз •М. Хуберман (Miles, Huberman, 1994) подчеркивают, что для определе-валидности качественного исследования не существует канонов или

240 Часто III. Семь этапов исследований с помощью интервью

незыблемых правил принятия решения. Их подход состоит в анализе мно­жества источников возможных искажений, которые могут снизить валид. ность качественных наблюдений и интерпретаций. Они подробно описыва­ют тактики проверки и подтверждения качественных результатов. Этот процесс включает: проверку репрезентативности и влияния исследователя триангуляцию, оценку значимости свидетельств, проверку смысла того, что было скрыто, использование экстремальных случаев, анализ неожиданнос­тей, поиск негативных свидетельств, проведение тестов «если—то», ис­ключение ложных отношений, воспроизведение результатов, проверку кон­курирующих объяснений и получение обратной связи от респондентов (Там же. Р. 263).

У.М. Руниан (Runyan, 1981) обсуждает вопросы валидизации множе­ственных интерпретаций в психобиографии в связи с эпизодом, когда Ван Гог отрезал себе левое ухо и отдал проститутке. В литературе предлагается более дюжины объяснений этого действия — от того, что оно было навеяно газетной шумихой по поводу Джека-Потрошителя, до того, что оно было вызвано посещением боя быков в Арле, было аутоагрессией или оживлени­ем эдиповых мотивов. Руниан детально обсуждает надежность и обосно­ванность различных интерпретаций. Его обсуждение включает проверку эмпирических данных «за» и «против» интерпретации, анализ теоретичес­кой согласованности, а также критическую оценку и сравнение относитель­ного правдоподобия различных интерпретаций одного и того же действия. В целом, чем больше обвинений в фальсификации выдержит какая-либо интерпретация — тем она крепче.