|
? Испытуемых указывали, что значения слов "открытый" и "простой" I являются сходными. Так считало большинство, но не все. Именно те, ?кто так считал, имели тенденцию одновременно называть /или не на ; X зывать/ своих товарищей "простыми" и "открытыми". Но те, кто не называли "открытый" и "простой" сходными словами, пользовались при описании людей этими прилагательными как независимыми атрибутами личности. Величина изоморфизма матриц "с-с" и "с-л-с" колебалась у наших испытуемых в пределах от 0,4 до 0,5 /коэффициент линейной корреляции/. Это величины примерно того же порядка, что и полученные в зарубежных экспериментах /Honess, 1978/, в которых коррелировались индивидуальные матрицы сходства конструктов, полученные с помощью "репертуарной процедуры" /вариант атрибутивной техники/ и "импли-кативной процедуры" /аналог парной оценки сходства/. Однако у одного из наших испытуемых этот изоморфизм оказался неожиданно очень низким (+0,13). Видимо, здесь мы наблюдаем достаточно редкий пример декларативности вербальной системы значений, не соответствующей организации реального процесса категоризации /приписывания/. Надо отметить также, что низкие значения коэффициента внутри-индивидуальной корреляции в определенной степени являются результатом высокой доли случайных факторов /"колебания внимания" и т.п./ в индивидуальных протоколах: случайное появление в матрице "с-с" вместо нуля единицы заметно выражается в снижении величины корреляции. На более высоком уровне внутрииндивидуальный изоморфизм зафиксирован при сравнении факторных семантических пространств, в которых уменьшена доля случайной информации. Факторный анализ индивидуальных и групповых матриц сходства "с-с" и "с-л-с" производился на ЭВМ V-70/620. Программа была написана автором книги на языке-интерпретаторе "'Бейсик" и основывалась на простом итеративном .лгоритме Г. Хармана/Харман, 1972; см. также Лоули, Максвелл, 1967/. Алгоритм поочередно отыскивает первую, вторую и последующие глаиные компоненты вплоть до исчерпания суммарной дисперсии. Расчет конгруэнтности групповых и индивидуальных главных компонент позволил констатировать межиндивидуальную устойчивость только первых двух главных компонент. При анализе групповой матрицы "с-с" первые две компоненты дали 31% и 16% вклада в суммарную дисперсию. Компоненты "с-л-с" дали больше (35% и 24% соответственно). Интерпретация факторов была проведена с помощью независимых судей. В результате первый фактор был маркирован как "альтруизм — эгоизм" /справа — налево на рис. 23/, что примерно соответствует первому осгудовскому фактору "моральность' /Osgood, 1962/. Второй фактор, представляющий собой соединение обшеконнотативных осгудовских факторов "Сила" и "Активность", получил обозначение "динамизм—аморфность" /сверху вниз на рис. 23/, или просто "динамизм". Варимакс-вращение по методу Кайзера поворачивало оси на 20-30° против часовой стрелки, что несколько улучшало — 96 —
|