Введение в экспериментальную психосемантику

0,61. Обе величины значимо отличаются от нуля на уровне р < 0,01. Таким образом, чем сильнее данный испытуемый проявлял тенденцию объединять или противопоставлять слова по признаку "моральность", тем сильнее он проявлял тенденцию объединять или противопоставлять людей по этому же признаку. То же и по признаку "динамизм". Этот результат с высокой статистической значимостью подтверждает основ­ную гипотезу эксперимента: предметно-эмпирические /выявляемые атрибутивной техникой/ и абстрактно-семантические структуры функ­ционируют в индивидуальном сознании согласованно: и в том, и в дру­гом случае работают одни и те же детерминанты, подчеркивающие индивидуальную значимость того или иного признака (оси семантичес­кого пространства), который оказывается для испытуемого сущест­венным как при восприятии языковых значений, так и при восприятии людей.

Таким образом, данный результат подтверждает психодиагности­ческую информативность эмпирических моделей систем значений, полу­ченных из чисто "словесного", внешне лингвистического эксперимента, состоящего из оценок попарного сходства слов. В этом эксперименте испытуемый акцентирует в своих оценках те же самые признаки слов, что и в социально перцептивном эксперименте, в котором испытуемый описывает качества людей.

3.2 Пропорциональность различающей силы и ценности координат семантического пространства

Как известно, корреляция двух событий А и В может быть ин­терпретирована тремя способами: А — есть причина В, В - есть причина А, наконец, некоторое третье событие С — причина одновременного появления А и В. Д'Андрад, как уже упоминалось, интерпретировал изоморфизм вербальных и атрибутивных факторов как результат при­чинного влияния первых на вторые. Но эта интерпретация не вскрывает содержательных причин в происхождении индивидуальных различий.

В самом деле, ведь наши испытуемые являются не только членами

, ч

одного языкового коллектива /в этом смысле языковые нормы для

них представлены одинаково/, но и членами одной малой группы. Так что эти различия не могут быть сведены к различию в их социо­лингвистическом статусе. Мы предположили, что детерминантами этих различий, детерминантами индивидуальных особенностей в организа­ции семантики личностных прилагательных являются определенные внутриличностные факторы, особенности психологического статуса испытуемых.

В соответствии с гипотезой пропорциональности, сформулирован-