Семинары книга 20. Еще

Итак, стоило нам вступить на стезю аналитического дис­курса, как мы немедленно перескочили к тому, что имену­ется концепцией мироздания, что ставит нас в самое что ни на есть комическое положение. Ведь термин концепциями-роздания уместен в совершенно ином дискурсе — дискурсе философском.

Но для того, кто философский дискурс оставил, сущес­твование мира становится как нельзя более проблематич­ным. Когда мы слышим, что аналитический дискурс вклю-

40

Жак Лакан

Ещё: глава III

чает в себя, якобы, нечто от концепции мироздания, это всего лишь вызывает улыбку.

Скажу больше — когда нечто подобное говорят о марк­сизме, это тоже смешно. На концепцию мироздания он, по-моему, никак не тянет. То, что говорит Маркс, противоречит этому буквально по всем статьям. Перед нами здесь, скорее, нечто такое, что я бы назвал евангелием. Перед нами весть о том, что история полагает начало новому дискурсивному измерению и открывает возможность полностью подор­вать функцию дискурса как такового и, в первую очередь, дискурса философского — того самого, в котором концеп­ция мироздания и берет как раз основание.

Вообще говоря, язык оказывается областью, исключи­тельно богатой ресурсами — философский дискурс, кото­рый с течением времени в нее оказался вписан, ресурсов этих далеко не исчерпывает. Однако есть в этом дискурсе некоторые ориентиры, исключить которые, как бы мы язы­ком ни пользовались, оказывается чрезвычайно трудно. В результате появляется опасность незаметно вновь попасть в плен того, что я иронически назвал концепцией мирозда­ния, но у чего есть и другое, более скромное и приличеству­ющее делу именование — онтология.

Онтология выделяет в языке использование глагола-связки, обособляя его в качестве означающего. Но сосредо­точить внимание на глаголе быть, глаголе, который в язы­ках, если взять все их многообразие, используется отнюдь не одинаковым образом, и наделить его самостоятельным значением — предприятие весьма рискованное.

Чтобы этот признак значения из него изгнать, достаточ­но обратить внимание на тот факт, что говоря о чем-то, что оно есть то, что есть, мы вовсе не обязаны этот глагол изо­лировать. Есть то, что есть можно так и записать одним словом: естьточтоестъ (seskece). Связки как не бывало. Мы бы и вовсе ее не заметили, если бы дискурс господина, ма­эстро (metre), не ставил на глаголе есть особый акцент.

Перед нами здесь нечто такое, о чем сам Аристотель го­ворит с большой осторожностью, ибо, чтобы охарактери­зовать бытие, которое он противопоставляет ……., чтойности, он прибегает к выражению …………. оз-