|
О «метафизичности» психологического критерия вменения говорили и другие участники заседаний, например М. П. Литвинов. «Будем ли мы говорить о «разуме», о «свободном волеопределении» или о «правильности сознания и руководства поступками»,— заявлял он,— мы вводим этим опять метафизическое, следовательно, спорное понятие в определении критерия и перестаем держаться естественно-научной точки зрения на подводимые под этот критерий ненормальные проявления душевной деятельности, а между тем естественно-научная оценка происхождения и сущности этих проявлений служит уже сама по себе достаточным критерием их невменяемости». Не будем приводить других возражений Кандинскому как менее существенных. Позволим только заметить, что в основном и главном спор с Кандинским шел с позиций понимания психиатрии как естественнонаучной (и только) медицинской дисциплины, способной самой самостоятельно решать правовые и юридические вопросы на основе лишь клинических методов исследования без привлечения психологической оценки поведения лица, совершившего правонарушение. Мы полагаем, что огромную роль в победе В. X. Кандинского в этом случае сыграли его высокая судебно-психиатрическая компетенция и тот факт, что он стоял на более передовых, чем его оппоненты, позициях в области философии, психологии и правовых наук при надлежащем, разумеется, уровне клинической подготовленности. Кандинский убедительно показал, сколь нереалистичны попытки опереться при решении вопроса о вменении только на клинико-психиатрический диагноз. Психические расстройства крайне разнообразны и следует иметь в виду, что один только диагноз психического заболевания недостаточен для определения вменяемости лица им страдающего и совершившего правонарушение. Вопрос о вменении при клинико-судебно-экспертном исследовании лиц с одним и тем же диагнозом может быть решен по-разному в зависимости, например, от стадии болезни. Нельзя не считаться и с тем, совершено ли правонарушение в остром периоде заболевания или в его светлом промежутке, в период полноценной глубокой ремиссии при периодическом, ремитирующим течении. Необходимо иметь в виду, что ряд психических заболеваний может протекать, с одной стороны, с психопатологическими проявлениями, с другой — в так называемых непсихотических формах. Кроме того, весьма распространены и психические нарушения, когда границы между патологией и нормой весьма неопределенны, очень условны (так называемые пограничные состояния — неврозы и психопатии); только использование психологического критерия вменяемости может в таких случаях помочь избежать ошибок. — 135 —
|