Жизнь и творчество Кандинского

Страница: 1 ... 126127128129130131132133134135136 ... 153

Характеристику судебно-психиатрических взглядов В. X. Кандинского целесообразно начать с оценки его участия в уже упомянутой дискуссии по проблеме вменяемости, которая проходила в 1883 г. в связи с обсуждением формулировки 36-й статьи нового проекта Уложения о наказаниях, составленного комиссией при Министерстве юстиции под председательством сенатора Э. Фриша. Эта статья касалась правового положения душевнобольных, критериев вменяемости и содержания проведения судебно-психиатрической экспертизы при криминальных деяниях психически больных. В проекте она была выражена следующим образом: «Не вменяется в вину деяние, учиненное лицом, которое по недостаточности умственных способностей, или по болезненному расстройству душевной деятельности, или по бессознательному состоянию, не могло во время учинения деяния, понимать свойства и значение совершаемого, или руководить своими поступками» Обсуждению этой статьи были посвящены три заседания Петербургского общества психиатров (12 и 18/II и 2/III 1883 г) и 2 заседания уголовного отделения Юридического общества при Петербургском университете (5 и 10/111 1883 г). Кроме того, статья эта была рассмотрена на двух заседаниях Московского юридического общества (25 и 28/IV 1883 г.), с участием московских психиатров, в том числе С. С. Корсакова, и получила освещение в двух номерах «Судебной газеты» за 1883 г.

Совместно проведенные дискуссии юристов и психиатров по проекту 36-й статьи нового Уложения о наказаниях получили широкое освещение в газетах и медицинских журналах того времени. «Обсуждение редакции 36-и статьи,— писал секретарь Петербургского общества психиатров А. Е. Черемшанский в своей большой статье, посвященной изложению этой дискуссии,— составляло важное событие в жизни психиатрического и юридического общества в С. Петербурге».

Участники дискуссии раскололись па два непримиримых лагеря. Камнем преткновения оказался вопрос о целесообразности внесения в обсуждаемую статью Уложения о наказаниях юридического (психологического) критерия вменения.

О страстности споров может в какой-то мере свидетельствовать тот факт, что указанная статья А. Е. Черемшанского вызвала резкую реплику со стороны участника дискуссии Л. Ф. Рагозина, придерживавшегося точки зрения, противоположной точке зрения А. Е. Черемшанского. «Он,— писал Рагозин, про Черемшанского,— может даже ошеломить неопытного читателя своим субъективным характером и крайней аподиктичностью тона и выражений».

— 131 —
Страница: 1 ... 126127128129130131132133134135136 ... 153