|
В американской психиатрии получило достаточно широкое распространение представление о том, что функциональное не может существовать без органического и наоборот. Проблема таким образом просто снимается, так как нет противопоставления этих понятий, а есть две стороны единого целого и их разделение есть чисто интеллектуальная операция. У заболеваний известных как функциональные просто на сегодня не известны органические основы. Отказано в самостоятельном существовании неврозам в МКБ-10, однако, термин невротический как эквивалент неглубоких, преходящих, поведенческих проблем здесь остался. Эта ситуация разительно отличается от МКБ-9, где неврозы, несмотря не некоторую явную сомнительность некоторых форм представлены достаточно широко, но главное, что они существовали, как категория. Все без исключения психиатрические систематики неврозов, даже внутри отдельно взятой страны, в одно и то же время представляют собой конструкции рушащиеся даже от слабого нажима. Если попытаться составить список симптомов используемых различными школами, то мы обнаружим, что его, этот список можно обнаружить в любой другой системе. Т.е. становится очевидным, что мы имем дело с одним и тем же материалом, семантическим полем, и границы между отдельными формами неврозов выбираются совершенно произвольно, в зависомости от преподчтений того или иного автора. В настоящем сообщении не ставилась цель подробного исторического обзора проблемы неврозы. Хотелось лишь подчеркнуть несколько принципиальных моментов учет которых может быть полезен в попытке оценить сложившуюся ситуацию и наметить выход из нее. Первое. Исторически понятия функцинального и невротического оказались тесно слитыми, иногда даже синонимичными. Статус функционального до настоящего времени в клинической психиатрии неустойчив, многие сомневаются в его реальности. Второе. Поскольку термин невроз появился ранее описания его конкретных форм, в настоящее время существует невероятный произвол в употреблениях этого понятия и однокоренных с ним терминов, что создает невероятную семантическую путаницу, делающуую сегодня диалог специалистов в этой области мало продуктивным. Третье. Само существование неврозов ставится до сих пор под сомнение многими весьма авторитетными психиатрами. У большинства психиатро есть больше интиутивно, чем научно обоснованное мнение, что неврозы это клиническая реальность. Каков же выход? Наиболее целесообразым нам представляется следующий выход из сложившейся сложнейшей ситуации. Необходима базовая модель, которая в известной мере будет договорной, что совершенно неизбежно в силу инверсной динамики изучения этого явления: от общего к частному. — 32 —
|