Проблема паранойи

Сверхценные бредовые образования в патогенетическом аспекте.

Используем теперь описанное выше сходство параноических проявлений из группы пограничных состояний с психопатологическими образованиями, отмечающимися в клинической картине прогредиентных бредовых психозов, для того чтобы высказать некоторые соображения о патогенетической природе этих нарушений. В этом плане большое значение, с нашей точки зрения, приобретает тот факт, что сверхценные образования могут Рассматриваться, как на это указывали некоторые авторы (К. Birnbaum, 1915; П. Б. Ганнушкин, 1933; В. М. Морозов, 1934; К. Leonhard, 1964), в качестве типичного признака клиники психопатий. Отказавшись от ошибочных попыток искать объяснение этому в нозологической природе заболевания, обратим внимание на следующее. Отличительной особенностью психопатии является непрогредиентное ее течение, не сопровождающееся нарастанием негативной симптоматики. Исходя из этого, можно сделать шаг в сторону процессуальных заболеваний и утверждать, что преобладание в клинической картине сверхценных образований коррелирует с благоприятным характером течения процесса.

О наличии таких корреляций свидетельствуют и наши наблюдения. Следует подчеркнуть, что как в случаях с шубообразным, так и с непрерывным течением шизофрении период заболевания, на протяжении которого позитивные проявления ограничивались лишь сверхценным бредом, может быть определен как еще благоприятный этап в развитии процесса. Об этом свидетельствовала, с одной стороны, незначительная прогредиентность, а с другой — отсутствие грубых изменений личности.

Степень общих психических изменений до какого-то срока (4—6 лет) столь незначительна, что не вызывает у окружающих, а иногда даже у членов семьи подозрений о наличии заболевания. Возникшие же к этому времени психопатологические нарушения не определяли целиком поведения больных, не отражались заметно на их работоспособности, а также, вне бредовых концепций, и на взаимоотношениях с людьми. Лица, имевшие возможность наблюдать больного в этот период и не посвященные вместе с тем в «тайны» его бредовых построений, часто не замечали существенных изменений в его состоянии, тем более что у больного нередко сохранялись прежние интересы к работе, дружеские взаимоотношения с сотрудниками и знакомыми. Такие закономерности были отмечены К. А. Беляевым (1908), а в последние годы Г. Н. Соцевич (1968) в отношении одного из вариантов сверхценного бреда. Касаясь случаев с изолированным бредом ревности, К. А. Беляев указывает, что таких людей в обыденной жизни могут называть чудаками и деспотами, однако никому не приходит в голову считать их психически больными. В этот период они остаются полезными членами общества и их отношения с людьми, стоящими вне семьи, могут быть строго корректными и безупречными.