|
Выше был отмечен ряд особенностей, касающихся не только бреда, но и аффективных нарушений, которые в совокупности позволяют дифференцировать рассматриваемый синдром от состояний, характерных для циклотимии. С. С. Корсаков, описавший «paranoja melancholica» в рамках первичного помешательства, подчеркивал, что, хотя бредовые идеи и появляются одновременно с тоской, они не носят характера бреда самообвинения, следовательно, имеет место не просто меланхолия, а сочетание меланхолии с паранойей. Подтверждают это и наши наблюдения, свидетельствующие о том, что речь идет о более сложных (по отношению к чисто аффективным) психопатологических образованиях, причем усложнение происходит за счет параноидной симптоматики. В этой связи можно отметить следующее. Если при оценке клинической картины исходить из представления о том, что особенности всякого психопатологического состояния так или иначе являются отражением патологического процесса в центральной нервной системе и рассматриваемый синдром, следовательно, также коррелирует с глубиной поражения деятельности мозга, то тогда можно было бы высказать такое предположение: по-видимому, приведенные выше психопатологические особенности в состоянии обследованных нами больных свидетельствуют о более глубоких (по отношению к расстройствам, свойственным циклотимному кругу) уровнях поражения высшей нервной деятельности . Исходя из этого, нельзя согласиться с точкой зрения Е. Kretschmer, который рассматривал такого рода «маниакально-депрессивную паранойю» как промежуточную фазу, имея в виду смешанные переходные состояния — от депрессивной к маниакальной фазе. С нашей точки зрения, если и можно говорить в таких случаях о «промежуточных состояниях», то лишь имея в виду определенный этап в динамике прогредиентного процесса. Такие состояния, следовательно, свидетельствуют о большей распространенности и глубине поражения, а с точки зрения психопатологии — о принадлежности рассматриваемых нарушений, несмотря на соучастие аффективной симптоматики, в целом к диапазону бредовых, а не аффективных синдромов. |
||
|
Психопатология сверхценного бреда |
Проблема паранойи |
|
|
Психопатология сверхценного бреда. В этом разделе мы попытаемся дать психопатологическую характеристику наблюдавшихся нами клинических проявлений, исходя уже из подкрепленного приведенной выше аргументацией предположения, что они, эти проявления, принадлежат к широкому кругу бредовых психозов. В этом смысле прежде всего обращает на себя внимание сходство с параноическими картинами при пограничных состояниях — сверхценными образованиями. Говоря о сходстве наблюдавшихся бредовых состояний с клинической картиной у психопатов, протекающей с преобладанием сверхценных образований, мы тем самым затрагиваем неоднократно уже дискутировавшийся и в последние годы вновь поднимавшийся (Л. Н. Тимофеев, 1964; Н. Н. Тимофеев, 1965) вопрос о соотношении сверхценных идей и бреда. Не останавливаясь на этой проблеме подробно, отметим лишь следующее. Как показывают наши наблюдения, в динамическом аспекте сверхценные идеи и бред представляются в качестве психопатологических проявлений последовательно сменяющихся этапов заболевания. Эти данные могут послужить подтверждением точки зрения ряда авторов, указывающих на отсутствие непреодолимой границы между рассматриваемыми синдромами. Сошлемся прежде всего на С. Wernicke (1892), основоположника учения о сверхценных идеях. Сверхценные идеи, по С. Wernicke, при прогрессировании заболевания очень быстро «обрастают» другими психопатологическими проявлениями, в результате чего формируется ограниченный бред отношения. Еще более определенно высказываются по этому вопросу М. Koppen (I1895) и К- Birnbaum (1915, 1928). Последний считает внутреннюю связь между сверхценными идеями и бредовыми образованиями неоспоримой. При этом автор указывает и на возможность последовательных переходов от сверхценности к бреду (сверхценные идеи — сверхценные представления бредового содержания — сверхценный бред). Бредовые идеи, содержание которых ограничивается сверхценным комплексом, при дальнейшем своем развитии составляют в сущности клиническую картину ограниченного аутопсихоза Вернике, т. е. паранойи. На возможность перехода сверхценной идеи в бредовую указывал и В. М. Морозов (1934). Различия между сверхценными образованиями и бредом Д. А. Аменицкий (1942) рассматривает лишь как признак разной степени выраженности патологических нарушений. Из сверхценных идей, связанных с переоценкой своей личности, легко развивается, как указывает автор, бред величия и преследования. Сходные наблюдения, но в отношении Динамики психопатологических нарушений с преобладанием идей кверулянтства и сутяжничества, приводит Г. П. Печерникова (1963). К- W. Bash (1955), подчеркивая кататимные механизмы в возникновении таких психопатологических проявлений, относит последние к категории бреда отношения. — 42 —
|