|
Весьма интересно трактуется проблема архиниционного первотолчка в трансактном анализе Э. Берна. “Сценарий, — так определяет он одно из ключевых понятий своей теории, — это постепенно развертывающийся жизненный план, который формируется... еще в раннем детстве под влиянием родителей. Этот психологический импульс с большой силой толкает человека вперед, навстречу его судьбе, и очень часто независимо от его сопротивления или свободного выбора” (Э. Берн, 1992, с. 175). Таким образом, по Э. Берну, самые существенные моменты жизненного пути личности, сформированные в первую очередь под родительским влиянием, предзаданы заранее. Как мы видим, элемент архиниции представлен в общей структуре теории трансактного анализа в виде некоего системного предопределения. Каждый элемент общей теории может играть в контексте этой теории различные роли. Архиниция может рассматриваться как некая основа, к которой пристраиваются другие элементы, о которых речь пойдет ниже. Ее фундаментально-исходный характер не вызывает никаких сомнений. Кроме того, архиниция может выступать в самых разных функциональных модификациях. Она может рассматриваться как первотолчок, запускающий механизмы развития личности в каком-нибудь определенном направлении. Она может играть роль некоей исходной матрицы, прообраза позднейших поведенческих стереотипов и патологических механизмов, что мы видим как у К. Г. Юнга, так и у Л. Шонди, равно как и у Э. Берна. Она может рассматриваться как некий полюс притяжения, как что-то такое, что было прекрасным в нашем прошлом, а теперь утеряно. Кроме того, исходное состояние может рассматриваться как в своем роде идеальное, и позыв воспроизводить его в том или ином виде может преследовать личность в течение всей жизни. Теоретический миф чаще всего наделяет это состояние чертами удовольствия, покоя, защищенности, одновременно блаженства и благостности, ну и всего такого. Весь этот набор в наибольшей степени соответствует внутриутробному или инфантильному состоянию, воспетому различными авторами глубиннопсихологического направления. Разумеется, крайне сложно представить себе теоретическое построение, когда первично-исходное рассматривается как нечто тягостно-мучительное, а тем более “испорченное”, а дальнейшее развитие эту первичную испорченность как-то исправляет и улучшает. Такое теоретическое построение, на наш взгляд, выглядело бы просто нелепым. Ведь если жизнь сама справляется с изначальной “порчей”, что делать психотерапевту? Различные проблемы — все это, понятное дело, то, что начинается позже. Здесь важно оговорить также то, что архиницию можно понимать двояко: и как первичное исходное покойное состояние (допустим, внутриутробное), и как момент выхода из него (соответственно, допустим, рождение). Естественно, что одно здесь неотделимо от другого. Разумеется, разговоры о “блаженстве” и защищенности относятся к первому. Вообще же разговор о состоянии первичного покоя и “чистоты” не имеет никакого концептуального — 121 —
|