|
После того как стороны пришли к соглашению (или зашли в тупик), объявляется небольшой перерыв. После перерыва тренер организует об. суждение по следующей схеме. Каждый член учебной группы рассказывает о своем впечатлении от увиденного и услышанного. (Если группа не справляется с этим, можно дать начало фразы: «Впечатление такое, что они...».) Важно, чтобы студен. ты не давали на этом шаге аналитических замечаний. Только общие впе. чатления. Последними высказываются «переговорщики». Это важно для снижения остроты обсуждения и предоставления возможности «перего. ворщикам» отдохнуть, отойти от действия. Затем обсуждение строится по ниже перечисленным вопросам. Вопросы для определения назначения конфликта для его участников (первыйряд вопросов к случаю): 1. Была ли у сторон в этом конфликте совместная задача? Почему вы так считаете? 2. Если была совместная задача, то какая, как ее можно сформулировать? Почему вы так считаете? 3. Как стороны представляли совместную задачу? Как сторона «А» пред. ставляла задачу? Сформулируйте. 4. Как сторона «В» представляла совместную задачу? Сформулируйте. Вопросы для определения динамических характеристик конфликта (второйряд вопросов): КНИГА 2. РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ И ВЕДЕНИЕ ПЕРЕГОВОРОВ__________________225 1. На что это похоже, - назовите одним-двумя предложениями. Почему вы так считаете? 2. История вопроса. (Как и из чего развивались события?) Почему вы так считаете? 3. Последовательность действий сторон в конфликте. (Какова последо. вательность действий сторон?) Почему вы так считаете? 4. Как развивались отношения сторон, какие отношения были у сторон до и после конфликта, во время конфликтной ситуации? Почему вы так считаете? Вопросы для анализа конфликта с точки зрения его структурных ха( рактеристик (третийряд вопросов): 1. В чем предмет конфликта? (на что притязают обе стороны?) Почему вы так считаете? 2. В чем состоят истинные интересы сторон? Почему вы так считаете? 3. Как разворачивалось взаимодействие сторон? Кто первым вступил в конфликт? Кто вторым? Почему вы так считаете? 4. Кто является участниками (сторонами) в конфликте? В какой степени каждая из сторон причастна к конфликту? Почему вы так считаете? Обычно стороны в этих переговорах реализуют стратегию недове. рия к тому, что говорит другая сторона (таким образом, задана типичная ситуация). Предпринимаются попытки скрытого выяснения ситуации, за. даются вопросы со скрытыми целями. Предметом борьбы, как правило, выступает ответственность. То есть стороны стараются найти виновного в том, что произошло. Такой сценарий разрешения конфликта образует конфронтационные установки и закрепляет их. В фабуле содержатся два провоцирующих это обстоятельства - деньги и невысокое мнение сто. рон друг о друге. Если переговорщики принимают это, то реализуется кон. фронтационный сценарий. В анализе важно обратиться к исходному за. данию (прийти к соглашению) с тем, чтобы проблематизировать конф. ронтацию как способ решения проблемы. — 195 —
|