|
Строго говоря, даже многое из того, что мы видим своими глазами, переживаем на собственном опыте, тоже нельзя назвать настоящим знанием. Во-первых, мы обычно видим только то, что хотим. А то из увиденного, что не укладывается в наши представления о мире, мы легко и быстро забываем, сознательно или бессознательно переиначиваем вплоть до полной противоположности. Во-вторых, мы видим далеко не все, мы всегда наблюдаем какую-то одну сторону явления, но можем при этом твердо верить, что видим и понимаем все. Особенно это относится к случаям единичного или редкого опыта. Именно поэтому полученные таким образом «знания» оказываются на самом деле все-таки верой. Причем порой данная вера имеет к действительности довольно мало отношения или попросту является ложной. Наглядным примером могут служить показания многочисленных свидетелей какого-нибудь преступления или происшествия. Как правило, каждый свидетель дает свою уникальную версию увиденного и при этом твердо верит в ее истинность, готов отстаивать ее, разоблачать несогласных. Для того чтобы отличить знание от внешней веры, можно предложить довольно простой способ. Представьте себе, что к вам приходит незнакомец и заявляет, что то, в чем вы не сомневаетесь, на самом деле не соответствует действительности, представляет собой заведомую ложь или же добросовестное заблуждение. Что вы ему сможете возразить? Если вы будете только ссылаться на авторитетные источники, на мнение большинства, на то, что это знает каждый младенец, то речь идет о вере. Если же вы сможете сослаться на свой многократный личный опыт или, еще лучше, сможете показать неправоту вашего оппонента на практике, то речь идет о знаниях. Несколько примеров. Допустим, незнакомец уверяет вас, что все сведения о внутренней структуре живой клетки — это всего лишь договоренность ученых, которым этот образ удобно использовать, пока они не узнали истину. Любые ваши ссылки на авторитет тех же самых ученых в данном случае не имеют особого смысла. Несомненно, для большинства людей это вера. Или же незнакомец сообщает вам, что человек никогда не был на Луне, что все доказательства этого (съемки, образцы лунного грунта, рассказы астронавтов) — это не более чем мистификация, искусная подделка, призванная скрыть хищение огромных средств, которые были выделены на лунные экспедиции. Кстати, такие обвинения, и довольно серьезные, действительно имели место. Сможете ли вы возражать, опираясь на свой опыт? Нет, опять же остаются только ссылки на авторитеты, на то, что это всем известно. Значит, для вас эта информация представляет собой веру. — 22 —
|