|
Но вернемся на социальный уровень. Почему Л. Толстой был прав, утверждая, что роль личности в истории практически сводится к нулю? Рассмотрим судьбу В. Ленина и Г. Плеханова. Первый отобразил настроение масс и поэтому сумел возглавить процесс исторических событий, тогда как второй, наоборот, отошел в их тень. Зато он сумел точнее спрогнозировать стратегический провал Ленина как выразителя народных пристрастий и чаяний. То есть доминанта пристрастий масс есть основание для формирования уже самих чаяний этих же масс, которые и будут составлять саму суть искомых будущих событий. То же самое можно обнаружить и в личном плане абсолютно любого человека. Или: его ведущее пристрастие формирует его же мечту, а значит, и само его будущее. Только само содержание пристрастия, а также мечты необходимо рассматривать исключительно буквально, а значит, рассматривать исключительно вне какого-либо контекста и вне толкования слов, составляющих идеи пристрастия и мечты. Причем если человек говорит обдуманно, тогда он либо маскирует свое пристрастие и свою мечту, либо нет. Но маскировка является таковой только в случае произвольного толкования содержаний пристрастия и мечты. В противном случае, наоборот, обдуманность помогает «вытащить» содержание как индивидуальных, так и общественных будущих событий. И наоборот, в случае необдуманных суждений мы можем получить как очень точный прогноз, так и абсолютно ошибочный, или «попасть пальцем в небо». Поэтому обдуманность ответов опрашиваемых лиц представляет большую ценность, чем ответы необдуманные («слепые»). А чтобы нам было легче определить саму природу ответов, получаемых в ходе проводимых опросов, и применяется метод логического соединения содержания господствующего пристрастия с содержанием господствующего стремления к чему-либо. В случае получения вывода о несомненной связанности господствующего пристрастия с господствующим стремлением мы сможем уверенно рассматривать содержание господствующего устойчивого стремления как прообраз будущих событий общественной жизни. 16 января 1998 года Санкт-Петербург КАК ОПОЗНАВАТЬ ДЕЗИНФОРМАЦИЮ? Вдумаемся, возможно ли в принципе это сделать, что называется, «в лоб»? Согласно словарю иностранных слов (М., 1996) в русском языке слово «дезинформация» означает: «заведомо неверная, ложная информация; прием, средство введения в заблуждение кого-либо». Как усматривается из словаря, дезинформация преследует цель введения кого-либо в заблуждение. Но, как говорят цыгане, обмануть можно только того, кто готов обмануться сам. Поэтому-то, вероятно, дезинформацию как явление вполне можно сравнить с искушением, которое одолевает только того, кто смотрит на мир с пристрастием. То есть свойство пристрастия буквально «ослепляет» сознание, которое при этом не способно воспринимать конкретную ситуацию целостно (со всеми ее подробностями). — 55 —
|