Сущностное восприятие слова. Книга 1

во-первых — отсутствие сомнения в необходимости обрете­ния человеком знания ИСТИНЫ, так как иная точка зрения абсурдна (целое не мерят его же частью), а слово восприни­мается только как средство для познания ИСТИНЫ, и ни для чего более (без слова ИСТИНЫ нет); слово ведет человека по жизни, а не он его, как думают многие; проблема человека состоит прежде всего в том, что он не воспринимает слово как ИСТИНУ и позволяет себе наслаивать слова друг на друга (менять значения слов или приписывать не свойственное им содержание);

во-вторых — знание будущего и отсутствие нужды в крити­ке кого бы то ни было;

в-третьих — отсутствие самонасилия (аскезы) как средства предотвращения греховных (ошибочных-ложных) мыслей и поступков, так как точно известно, каких мыслей и поступ­ков следует придерживаться.

Предваряя дальнейшие рассуждения по заявленной теме, вспомним эпизоды недавнего прошлого из истории СССР (России). В начале 80-х годов XX века к власти пришел Ю. В. Андропов, который отреагировал на доставшееся ему политическое наследство методом «закручивания гаек». За­тем в середине 80-х годов к власти пришел М. С. Горбачев, который отреагировал практически на то же наследство уже методом полного «раскручивания всех гаек». Мы можем, ана­лизируя данный пример, задать себе законный вопрос: бы­тие определяет сознание или сознание определяет бытие? Вдумываясь, мы вынуждены признать, что одни и те же усло­вия вызывают в разных сознаниях разные реакции. Поэтому внешние условия сами по себе не гарантируют однозначных последствий. Но спросим себя: а каким образом возникает сама разность реагирования сознаний на одни и те же внеш­ние обстоятельства? Для начала мы вынуждены обозначить предрасположенность души конкретного сознания либо ее на­клонность. Тут же, правда, надо еще заметить существование некоего механизма, приводящего конкретное сознание с кон­кретной предрасположенностью души собственно к возмож­ности социальной реализации этой потенции. Причем сама по себе предрасположенность ценности не имеет. Она всего лишь своего рода фильтр, способный впускать в мир идеи определенного качества.

Таким образом, получается следующее:

некие совокупные идеи приводят к власти конкретное со­знание, через которое впоследствии и реализуют себя в соци­альной сфере через конкретные исторические факты.

Но сами исторические факты — это всего лишь следствие чего-то скрытого, скажем проблем или противоречий жизни, которые образуются под воздействием непознаваемого чув­ствами противоборства идей. Сами идеи несут в себе непол­ноту и через столкновение с подобной же неполнотою дру­гих идей приходят в успокоение или достигают своей завершенности, уступая место новым незаконченным идеям. А сами факты в случае непостижения сознанием их полного значения не могут служить основанием для точного сужде­ния о процессе, ткань которого они и составляют. Скажем, не целостно воспринятые факты биографии кого-либо не могут сообщить нам его дальнейшую судьбу, и наоборот, це­лостно воспринятые факты могут поведать о дальнейших событиях в жизни конкретного человека. Это происходит благодаря неумолимой логике действия самих фактов, и ник­то и ничто изменить ее не в силах. Это и есть проявление неумолимости рока. Если же нам кажется, что мы сумели