|
Каждая из соотносимых позиций имеет свою типологию бытия и соответствующих субъективных проявлений. В управлении различаются докультурная и культуросоответствующая формы бытия. В методологии 186 выделяются собственно культурная, фундаментальная и прикладная, культуровоздействующая формы бытия. Высший уровень для управленца - это корректное использование культурных средств и методов успешного достижения целей управления и решения профессиональ-ных задач и проблем. Для методолога высшим уровнем является использование приложений и идентификаций с управленцем, аналити-ком и другими специалистами для проблематизации результатов, ме-тодологических разработок, совершенствования языка теории деятельности. В сравнении с этим иным типом выступает идентифика-ция, направленная на решения дометодологических задач и проблем. Еще раз подчеркнем, что образ жизни во всех типах имеет свои особенности и прямой его перенос с типа на тип создает негативные последствия. Но при выборе и типа бытия, и типа деятельности, и образа жизни различимы естественная форма выбора и его культурная форма, предполагающая сознательное и корректное использования базисного понятия «образ жизни». Опыт методологического бытия является своего рода лабораторной территорией для изучения смены образов бытия. С самого начала в дис-куссионную практику были введены ценности рефлексивного сопровож-дения, осознанности применяемых средств и методов мышления. Это ярко отразилось на форме работы методологических семинаров и участия ме-тодологов в привычных научных и философских дискуссиях. Первое впе-чатление «обычного» мыслителя всегда было связано с фиксацией и не-гативной оценкой хода дискуссии. Каждый из семинаров продолжался по 2-3 часа, а цикл докладов одного лица мог длиться месяцами при ежене-дельное™ встреч, но за время одного семинара докладчик мог успеть высказать два-три заготовленных им положения. Все остальное время шла рефлексия способа, средств доклада, рефлексия самого дискуссионного процесса с огромными фрагментами обоснований. Время для новичка как бы растворялось. И он беспокоился за подготовленные содержания, не замечая хода проверок на их осмысленность, серьезность, перспек-тивность, на их соответствие базисным основаниям. В то же время для адаптированных участников выявление оснований, их применение, воз-можность их усовершенствования и составляло главный процесс, на пе-риферии которого обнаруживался доклад и докладчик. Различие ориента-ции вело к разнице в оценках одних и тех же событий, к эгоцентрической конфронтации и сложному осознанию истинности именно этих форм разнонаправленного участия в мышлении. — 178 —
|