Русская мысль в век Просвещения

человека, сохраняя все свои свойства; потолику и силы, действо­вавшие в нем, отрешась от тела, отойдут в свое начало и дей­ствовать будут в других сложениях; поелику же неизвестно, что бывает с силою или стихиею чувствующею, мыслящею, то нельзя ли сказать, что она вступит в союз с другими стихиями по свойст­ву, может быть смежности, нам неизвестной, и новое произведет сложение? О, возлюбленные мои, я чувствую, что несуся в область догадок, и, увы, догадка не есть действительность»25.

Реальные же противоречия трактата «О человеке. . .» выявля­лись там и тогда, где и когда автор стремился решать вопрос о природе идеального безотносительно к основному вопросу фило­софии или же с учетом его, но механистически отождествляя орган мысли с самой мыслью.

Вопросами гносеологии Радищев занимался на протяжении всей своей деятельности. Исходной гносеологической установкой Радищева является требование рассмотреть «человека» как в единстве с природой, так и вне этого единства, т. е. как особый феномен и природы и общества, со всеми присущими ему индиви­дуальными, видовыми, родовыми и «общественными» связями и опосредствованиями. Именно от человека с его потребностями, запросами, нуждами, от человека как важнейшего элемента мира живых существ, от людей, объединенных в род человеческий, в общество, следует начинать изучение мира вещей и явлений.

Важной стороной заключений Радищева о «натуре человека», имеющей прямое отношение к его теории познания, являлось утверждение о «силах», средствах, возможностях человека по­знавать реальный мир вещей и явлений. Сюда он относил спо­собность человека к активному творчеству, речь, стремление к коллективизму («общественному жительству»), к улучшению окружающих условий и самого себя, а также «мысль», или «мыс-ленность», которую он считал не просто «вещественности свой­ством», но и «силой умственной», «творительной силой».

Реализуя свою установку об универсальной, космической свя­зи форм реального бытия в контексте своей теории познания, Радищев не просто призывал «расширять круг знания», а требо­вал видеть «нелинейный порядок» причин и следствий, многосто­ронне значимые звенья единого целого, каждая часть которого служит общему, «яко единственное», т. е. единичное. В этом «об­щем» свое место должен находить познающий субъект, человек. Русский мыслитель считал, что нельзя не замечать теснейшей связи субъекта познания — человека и его объекта — природы. В процессе познания единства состава, доказывал Радищев, воз­можно некое единство объекта: изучая себя, человек изучает внешний мир, и наоборот. Здесь, с одной стороны, новые истины добываются на пути осознания человеком своей тождественности с природой, своей причастности к ее «работе»; с другой стороны, сравнивая свои «качества» и «силы» с «качествами» и «силами»