|
Отличительной особенностью воззрений Чернышевского на общество был неуклонный, хотя и не без противоречий, переход от старого идеалистического к новому материалистическому пониманию истории. Имея в виду его длительную изоляцию от общества и развивающейся науки, важно оценить гениальные догадки этого мыслителя о действительных источниках и тенденциях общественного развития. Критически оценивая утопические социалистические идеи Оуэна и Смита, в частности учение Смита о труде как «единственном производителе всякой ценности», Чернышевский пришёл к выводу о том, что «…произведение должно принадлежать тому, кто произвёл его»; с этой точки зрения и «…самый капитал есть произведение труда» [46, т. 7, с. 41, 44, 37]. Далее он высказывает плодотворную идею, что сама «…экономическая история движется к развитию принципа товарищества…» [46, т. 9, с. 643]. В связи с этим Чернышевский высказывает догадку, что гибель «…последней формы невольничества, называющейся покупкою труда», необходимо содержится в самом «изменении характера производительных процессов» [46, т. 9, с. 222, 539]. Разрабатывая идею «всеобщей истории», Чернышевский высказывает глубокую мысль о значении для исторического процесса «…материальных условий быта, играющих едва ли не первую роль в жизни…» [46, т. 3, с. 357]. Эта мысль, хотя и не чётко, но совершенно определённо ведёт его в направлении материалистического толкования истории. Тайну господства в обществе «плутов», вроде Меттерниха или Наполеона, Чернышевский усматривает в деятельности эксплуататорского, отчуждённого от народа государства [46, т. 11, с. 61], а также в особой роли эксплуататорских классов, находящихся в «специальном положении» по отношению к эксплуатируемым классам [46, т. 11, с. 61]. Указанный классовый подход обосновывается им анализом экономической структуры общества. Изучая характер «трёхчленного распределения продукта», Чернышевский приходит к выводу о закономерности классовой борьбы в новое время: «…интересы ренты противоположны интересам прибыли и рабочей платы вместе. Против сословия, которому выделяется рента, средний класс и простой народ всегда были союзниками. Мы видели, что интерес прибыли противоположен интересу рабочей платы. Как только одерживает в своём союзе верх над получающим ренту классом сословие капиталистов и сословие работников, история страны получает главным своим содержанием борьбу среднего сословия с народом» [46, т. 9, с. 516]. Результатом этой борьбы, хотя и отдалённым, Чернышевский видит социалистическое устройство общества, в котором «союзное производство и потребление» соединяют труд и собственность в одних руках. Таким образом, социализм Чернышевского лишён утопизма, свойственного социалистам-утопистам Запада и российским революционным демократам. Однако, в силу обстоятельств жизни Чернышевского, его движение по пути создания научной революционной теории общественного развития осталось незавершённым. — 21 —
|