|
С точки зрения рассматриваемого подхода аналитические предложения не обязательно являются истинными: имеются в виду случаи, когда пресуппозиция предложения не удовлетворяется (например, «Настоящий король Франции является мужчиной» или «Человек, нарисовавший круглый квадрат, нарисовал круглый квадрат»). «Быть аналитическим», согласно Кацу, — это свойство логической, или семантической, структуры (как она понимается в рассматриваемой теории) предложения, тогда как «быть истинным» является отношением между предложением и миром (что a priori не входит в область рассмотрения теории). В силу этого считается, что самое большее, что можно сказать, исходя из лингвистических соображений, — это то, что аналитическое предложение гарантировано от ложности; следовательно, если оно истинно, оно является необходимо истинным. Аналогично контрадикторное предложение рассматривается как гарантированное от истинности; следовательно, если оно является ложным, оно необходимо ложно. Одним из парадоксальных и в этом смысле действительно «нестандартных» следствий такого 219 подхода является то, что некоторые предложения одновременно могут рассматриваться как аналитические и контрадикторные, если они удовлетворяют определениям этих свойств, но не являются ни истинными, ни ложными (как, например, «Круглый квадрат является круглым») (175, с. 146). Поскольку смысл языкового выражения определяется в терминах словаря теоретических конструктов, отношение синонимии утверждается на основе тождества формальной семантической репрезентации независимо от определения аналитичности. Тем самым удается избежать порочного круга, возникающего, когда аналитичность определяется в терминах логической истины и синонимии, а синонимия — в терминах взаимозаменимости благодаря аналитичности. В качестве аналога аналитических пропозиций в случае рассуждения в теории интерпретативной семантики рассматривается понятие семантического следования как экспликация такого семантического отношения между пропозициями, при котором одна пропозиция следует из другой благодаря не какому-либо закону логики, а тому, что логическая форма пропозиции, представляющей собой заключение рассуждения, является частью логической формы пропозиции, представляющей собой посылку рассуж-j дения. Следовательно, гарантия того, что при этом сохраняется истинностное значение, полагается заключающейся в самих смысловых отношениях рассматриваемых языковых выражений. Так, правильность перехода от предложения «Джон является холостяком» к предложению «Джон является мужчиной», представленных в канонической записи логики предикатов в виде форм «Ва» и «Ма», не схватывается данным логическим исчислением. Последнее не содержит средств для различения этого рассуждения и неправильного, вроде «Джон является боксером, следовательно, Джон является хулиганом». Введение же в таком случае постулатов смысла, вроде «(х) (Вх—>-Мх)», для формализации вышеприведенного правильного рассуждения, дающее возможность представить его как переход от «Ва» и «(х) (Вх^-Мх) к «Л/я», согласно содержащимся в данном исчислении правилам удаления квантора общности и отделения копсеквента, справедливо полагается совершенно произвольным (175, с. 185). Такая формализация не раскрывает значимой для установления правильности рассуждения логической формы, следовательно, не — 166 —
|