|
216 Поэтому недействительность таких принципов, Как взаимозаменимость тождественного и экзистенциальное обобщение в модальных контекстах, согласно Куайну, свидетельствует о том, что либо модальные рассуждения являются нереференциальными и потому не допускают квантификации, либо в качестве значений связанных переменных принимаются какие-то необычные сущности. Во всяком случае, с точки зрения Куайна, между квантифика-цией и модальностью существует конфликт, ведущий — если настаивать на квантификации в таком контексте — к принятию доктрины эссенциализма (см. 244). Предпринимая логический анализ предложений мнения, Куайн использовал в качестве их предварительных парафраз предложения, содержащие так называемые интенсиональные абстракции (247). Соответственно глаголы пропозициональных установок рассматривались как относительные термины, предицируемые по отношению к пропозициям, атрибутам, интенсиональным отношениям. Так, предложение «Том думает, что Цицерон разоблачил Кати-лину» перефразируется в: а) «Том думает [Цицерон разоблачил Каталину]» (здесь квадратные скобки — условный знак интенсиональной абстракции), б) «Том думает х [х разоблачил Катилину] о Цицероне», в) «Том думает ху [х разоблачил у] о Цицероне и Каталине». Согласно куайнов-ской методологии непринятия интенсиональных сущностей, приведенные парафразы далее переводятся в соответствующие постоянные (т. е. специфицированные относительно места, времени и других контекстуальных факторов) предложения, замкнутые или открытые. А именно: а) «Том полагает-истинным «Цицерон разоблачил Катилину»», б) «Том полагает-истинным «ж разоблачил Катилину» о Цицероне», в) «Том полагает-истинным «ж разоблачил у» о Цицероне и Катилине». Глагол пропозициональной установки (в обсуждаемом случае глагол «думать») может рассматриваться не как общий относительный термин, а как часть оператора «думать, что» или «думать [—]» или «полагать-истинным «—»» (где последние выражения являются открытыми), который, отнесенный к предложению, производит сложный абсолютный общий термин. Тогда это предложение становится непосредственным составляющим данного сложного абсолютного термина, а исходное предложение мнения в его непрозрачной интерпретации может быть представлено формой «Fa», где «а» — сингулярный термин, в нашем слу- 21Г чае «Том», «F» — сложный предикат. Соответственно «думает» в «Том думает х [х разоблачил Катилину] о Цицероне» становится частью оператора, который, будучи отнесенным к открытому предложению «х разоблачил Катилину» и к переменной «ж», порождает относительный общий термин «думает х [х разоблачил Катилину] о». Таким образом, восстановление «референциальной прозрачности» предложения мнения означает, согласно Куайну, вынесение имени или определенной дескрипции индивида за область действия «думатъ-оператора». — 164 —
|