|
Проблема выделения мнения — это вопрос о том, какие предложения выражают одно и то же мнение, иначе говоря, какие изменения — в смысле замены одних выражений другими — возможны в рассматриваемом предложении с точки зрения сохранения тождества мнения. Очевидно, при такой постановке этот вопрос можно рассматривать — и это чрезвычайно важно — и как проблему синонимии, т. е. смыслового тождества, языковых выражений. Рассмотрим логическую аргументацию, которой обосновывается тот или иной подход к вопросу индивидуализации мнения, а затем в разделе 6 обобщим изложенное и представим собственный подход к решению данной проблемы. В качестве средства установления взаимозаменимости в контексте мнения Карнап в свое время (см. 95) предложил принцип «интенсионального изоморфизма». Два предложения считаются интенсионально изоморфными, если они построены одинаковым образом (имеют ту же синтаксическую структуру) из элементов, которые являются логически эквивалентными. В свою очередь, два предложения считаются логически эквивалентными в семантической системе S, если предложение, утверждающее их эквивалентность, является логически истинным, т. е. если рассматриваемая эквивалентность имеет место во всех описаниях состояний в S. Два выражения имеют ту же экстенсию в S, если они эквивалентны в S; два выражения имеют ту же интенсию в S, если они логически эквивалентны в S. Предложение «р» считается экстенсиональным по отношению к данному вхождению выражения «q», если в результате замены «q» на эквивалентное ему «</'» предложение «р» сохраняет свое истинностное значение. Тогда . говорят, что «р» образует по отношению к «q» экстенсиональный контекст. 213 Предложение «р» считается интенсиональным по отношению к данному вхождению выражения «<?», если ар» не является экстенсиональным по отношению к «q» и «q» заменимо только на такое выражение «д», которое логически эквивалентно ему. Тогда «р» образует по отношению к «q» интенсиональный контекст. Так, предложения первопоряд-ковой логики являются экстенсиональными, тогда как предложения, построенные с помощью модального оператора необходимости, являются интенсиональными. Предложения мнения, по Карнапу, не являются ни экстенсиональными, ни интенсиональными. Так, если «q» является логически истинным (например, «Дождь идет или дождь не идет») и щ'ь, будучи некоторой теоремой логики, тоже является логически истинным, из этого не следует необходимо, что они взаимозаменимы, например, в контексте «Джон думает, что»: при истинном «Джон думает, что д» «Джон думает, что q'» может быть ложным, истинность первого не гарантирует истинность второго. — 161 —
|