Проблема смысла

Однако тут кроме оценки адекватности данного подхода как такового (так, одним из нежелательных его следствий является утверждение бесконечного числа одноместных предикатов, базирующихся на «непрозрачных» конструкциях, что делает невозможной спецификацию их истинностных условий) возникает проблема адекватности канонической парафразы содержанию мнения. Согласно рассматриваемой парафразе, получается так, что Том думает то, что выражает данное открытое предложение, — а это является ложным (см. 209). Иными словами, если предлог «о» позволяет идентифицировать Цицерона вне области действия оператора «думать», т. е. «прозрачно», по терминологии Куайна, тогда вообще нельзя упоминать Цицерона, раскрывая содержание того, что думает Том. Если же предлог «о» относится к содержанию мнения Тома, тогда мы не располагаем возможностью перехода к «прозрачной» конструкции. Такие следствия анализа, очевидно, не являются удовлетворительными в интуитивном плане: они свидетельствуют о неадекватности рассматриваемого подхода.

3. СИНОНИМИЯ И АНАЛИТИЧНОСТЬ:

ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ ПОНЯТИЯ

ЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЫ

Не куайновский подход, а карнаповская идея интенсионального изоморфизма была воспринята в трансформационной-генеративной теории естественного языка при объяснении синонимии выражений. Однако если у Карна-па эта идея только декларировалась, то в теории интер-претативной семантики она получает экспликацию — путем построения определенного формализма — в терминах интерпретируемой глубинной синтаксической структуры языкового выражения. Здесь семантические свойства и от-

218

ношения языковых выражений (в том числе и рассматриваемое отношение синонимии) устанавливаются исходя из семантического статуса данного выражения и согласно определению этих свойств и отношений, содержащихся в теории. Так, два предложения полагаются синонимичными, если им приписывается та же семантическая репрезентация; последнее осуществляется в терминах семантических маркеров лингвистически независимых конструктов теории. Приписывание той же семантической репрезентации языковым выражениям рассматривается как показатель не только того, что они синонимичны, но и того, почему они являются синонимичными, — именно такого рода информация и представлена формально в семантических репрезентациях.

Соответственно предложение характеризуется как аналитическое, если каждый семантический маркер, содержащийся в смысле глубинного предиката, входит в смысл выражений, представляющих пресуппозицию предложения (т. е. в смысл именных групп, в традиционных терминах— в смысл подлежащего или дополнения предложения, в логической терминологии — в смысл аргументов пропозициональной функции), в частности если каждый семантический маркер предиката входит в смысл субъекта.