Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика

самоочевидностью сознаю, что всякое сомнение там, где ? меня есть очевидность, т. е. где я непосредствен­но воспринимаю истину, было бы нелепо. Таким об­разом, я здесь вообще нахожусь у того пункта, кото­рый я либо признаю архимедовой точкой опоры, что­бы с ее помощью опрокинуть весь мир неразумия и сомнения, либо отказываюсь от него и с ним вместе от всякого разума и познания. Я усматриваю с оче­видностью, что так именно обстоит дело, и что в по­следнем случае—если тогда еще можно было бы го­ворить о разуме и неразумии—я должен был бы оста­вить всякое разумное стремление к истине, всякие попытки утверждать и обосновывать»42.

Как таковая, очевидность сущностно принадлежит к интенциональности и, более того, представляет со­бою универсальный способ интенциональной соотне­сенности сознания. «Категория предметности,—под­черкивает Гуссерль,—и категория очевидности суть корреляты. К каждому основному роду предметнос-тей... принадлежит основной род «опыта», очевиднос­ти»'3'. Отсюда вытекает необходимость феноменологи­ческого построения иерархии очевидностей. Гуссерль различает множество типов очевидности: абсолютную, адекватную, неадекватную, аподиктическую, консти­туирующую, негативную, предикативную и допредика-тивную, относительную, потенциальную и т. д. Они охватывают как сферу внешнего (чувственного) опы­та, так и сферу внутреннего опыта, включая и внут­реннее сознание времени. Эта дифференциация, являю­щаяся априорной структурной формой сознания, слу­жит, по Гуссерлю, «всеобщим принципом обоснова­ния»44.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОНТОЛОГИИ.—Феномено­логическая реформа наук, по замыслу Гуссерля, осу­ществляется путем эйдетической коммутации между феноменологией как «единственной абсолютно само­стоятельной наукой»45 и различными эмпирическими

42 Э. Гуссерль, Логические исследования, ч. 1. Пролегомены к чистой логике, СПБ., 1909, с. 124.

43 Е. Husseri, Formale und transcendentale Loglk, S. 144.

44 Е. Husseri, Erste Phllosoohle, T. 2, Theorie der phanomeno. loglsche Reduktion, „Husserliana", Bd. 8, Haag, 1959, S. 32.

45 Е. Husseri, Ideen... Ill, S. 152.

. 77

науками. Взятые сами по себе, эти науки обнаружн-, вают принципиальную методологическую наивность, которая отличается от обыденной наивности лишь тем, что является «наивностью более высокого ран­га»*6, оперирующей понятиями без интендиональной экспликации их смысла. «Возможно,—пишет Гус­серль,—что именно в этом проявляется глубокая и чреватая последствиями трагика современной науч­ной культуры, на которую обычно сетуют в научных кругах: так велико .количество специальных наук, что никто уже не в состоянии извлечь пользу из всего это­го богатства... Наука в ее специально научной форме превратилась в некоего рода теоретическую технику, которая, как и всякая техника в обычном смысле, ча­ще держится на самовзращенном в многосторонней и многоопытной практической деятельности «практи­ческом опыте»..., чем на вникании в ratio осуществлен­ного действия»47. Освободить ее от этой наивности способна, как. полагает Гуссерль, только феноменоло­гия, но для того чтобы приобщиться ,к феноменологии опытные науки должны предварительно рационализи­ровать некритически используемые ими априорные категории. Поэтому каждой опытной науке должна соответствовать предваряющая ее эйдетическая наука, предметом исследования которой является выяснение региональных априорных понятий, лежащих в основа­нии соответствующей эмпирической дисциплины.