Сочинения в четырех томах. Том 3. Часть 1

III) В таком случае возникает вопрос об эмпирическом выра­жении единства идеи. Что служит наглядным явлением единства идеи? Другими словами: что наглядно свидетельствует о единении полюсов? Или, еще: что говорит о единстве, которое раскрывает себя как многообразие? Чтобы быть единством, многообразие должно быть связанным. Чтобы и эмпирически проявлялось единство, связь многообразия должна иметь и внешнее, наглядное выражение. Наглядной она может быть во времени и пространстве. Другими словами, во временном и пространственном соотноше­нии множества должна быть запечатленной связь. Связь эта не есть реальное единство, ибо реальное единство, раскрываясь в нагляд­ном множестве, само уже, как единство, не может быть наглядным. Следовательно, наглядное множество должно быть связано формально, т. е., другими словами, связь множества должна быть дана как некоторое отвлеченное отношение частей множества. Это отношение есть свидетельство единства, не того или другого единства, а единства вообще, и следовательно, само должно быть

1

отношением вообще. Но отношение вообще есть закон, норма. Если множество вообще открывается как полярно-сопряженная двой­ственность, то и закон связи полюсов должен быть выразим, как некоторая общая формула единства. Наша задача — попытаться вывести эту формулу.

IV) Прежде всего попробуем наметить эту формулу прибли­зительно. Речь идет о расчленении целого в пространстве и време­ни. Но сказано уже, что расчленение есть расчленение качествен­ное. В пространстве и времени формальными знаками различия качеств7 может быть только различие в экстенсивности и в про-тенсивности—в протяжении и длительности. Качественная раз­ница частей является в пространстве и времени как количествен­ная разница их (т. е. частей) явлений. Следовательно, из двух полярно-сопряженных частей одна должна быть большей (М), другая — меньшей (т), ибо только «больше» и «меньше» могут различать пространственно-временные образования.

Возвращаясь к той же мысли с иной стороны, мы должны сказать: части не могут быть равны, ибо тогда было бы безраз­личие их и взаимозаменимость. Следовательно, одна должна быть больше другой.

Следовательно, искомая нами формула соотношения частей должна возникнуть из сравнения частей. Таким сравнением может быть лишь измерение одной части другою. Иначе мы не получаем отвлеченного числа, которое было бы мерою соотно­шения, а лишь отрезок, который сам по себе есть лишь наглядная единичная величина и ничего не говорит вообще о соотношении. С другой стороны, не может быть и измерения отрезков некото­рою единицею длины, ибо она была бы произвольная <функция> отношения наших отрезков и, следовательно, в результате вводи­ла бы некоторую произвольную величину, не связанную с тем целым, которое расчленяет себя в виде наших отрезков. Очевид­но, сопоставление их может быть лишь внутреннее, не выводящее за пределы самих отрезков и не вносящее ничего произвольного. Другими словами, наше сравнение может быть лишь путем измерения одного отрезка другим, т. е. наша формула будет дана