Сочинения в четырех томах. Том 3. Часть 1

81 Однако дерзает говорить, что Имя Божие—«меридиан». Однако дерзает забыть дополнение формулы: «Имя Божие есть Бог, но Бог не есть Имя Его», которое и показывает, что слово «есть» употреблено в смысле включения «э», а не в смысле равенства « = », ниже в смысле тождества « = »! Если же Никон хочет, вопреки Соборам против Паламы и вкупе с Варлаамом и Акиндином, говорить слово «есть» в смысле тождества « s», то в так<ом> случ<ае> ни о чем никогда он не может употре­бить слова Бога, тогда речь идет о существе Божием. А? Слово Бог, в смысле внутреннего бытия Божия, никогда не может быть сказуемым, но всегда лишь подлежащим... Не нечто есть (в смысле) Бог, а «Бог есть...», но что же Он есть, по существу Своему? Сего мы не знаем и знать не можем. Если Никон исключает Слово Бог в смысле сказуемого, то кольми паче оно уничтожается как подлежащее, т. е. вовсе выпадает из лексико­на. Никогда нельзя употребить слова Бог. Что же можно гово­рить? А вот, по-толстовски. «Я не употребляю слова Бог как существительное, но—лишь как прилагательное или наре­чие»,— что-то вроде этого говорит Л. Н. Толстой. Никон и предлагает употреблять это святейшее слово лишь как наре­чие или прилагательное — Божественный, Божий, по-божески!.. Под видом «не дерзаем» проводится чистейшее толстовство, какой-то утрированный деизм и агностицизм.

82 Во-первых, что за странная аргументация в устах Еписко­па и даже «Архи...».— Ему говорят от Писания и от Предания, а он ссылается на «простой, здравый разум». Что осталось бы от любого догмата, если бы прилепить к нему никоновский критерий,— он же и Толстовский. «Неслиянно и неразлучно», «Дева и Матерь», «единосущный», «вид хлеба, а на сам<ом> деле Тело Христово» и т. д. и т. д. Это во-первых. Во-вторых, разум Никона вовсе не есть что-то заведомо доброкачествен­ное, чтобы выдаваемый им похвальный лист самому себе сам по себе был убедителен. Каждому свойственно нескромное убеждение в «здравости и простоте» (т. е. неиспорченности) собственного разума. Никон не составляет в этом отношении исключения. Но не лучше ли бы подождать, когда другие признают разум «здравым и простым», а потом уже аргументи­ровать, исходя из этого похвального отзыва. Еще Кант говорил

1

шаяся, по их учению, в личность идея ими настойчиво признается «Богом», поелику ими усиленно подчеркивается, что не только Сам Господь Бог есть Бог, но и имя Его есть «Бог»89, то с логическою необходимостью90 из сего выходит, что как Существо Божие Само в Себе есть Бог, так и имя Его есть Бог, а сим самым в их мышле-