Сочинения в четырех томах. Том 2

Порою подчеркивание особенностей женского орга­низма превосходит пределы даже шаржировки, и стату­этка изображает уже женский безголовый торс, в котором

из

особенно выделены бедра и груди. Наконец, послед­ний предел упрощения — статуэтка, представляющая одни только груди, — чистая деятельность рождения и вскармливания, без малейшего намека на мышление. Это — древнейшее воплощение идеи «вечной жен­ственности».

Взаимодействие Сопоставление статуэток «нагой бо-древнихкультур гини» Архипелага и Крита с таковыми с культурою же Египта еще раз подтверждает нам эгейскою взаимодействие культур: египетской

и критской. Но еще разительнее — сход­ство с вавилонскими статуэтками Астарты, причем более тонкая выработка типа этой последней заставляет думать, что оригинальным было именно вавилонское искусство, а Средиземье производило бледные и потер­тые сколки. По крайней мере методологический прием: считать более тонкое — более ранним и оригинальным, а подпорченное — вторичным,— часто оказывается во­преки эволюционизму применимым в археологии с таким же успехом, как и в экзегетике требование предпочитать более трудное для объяснения разночтение более легко­му. «А если,— говорит один исследователь55,— а если мы сопоставим с этим необычайную распространенность культа Великой Матери, мигрировавшего из тысячелетий в тысячелетие, от народа к народу, то сделается весьма вероятным, что в статуэтках «нагой богини» мы имеем пред собою один из гребней миграционной волны рели­гии, идущей от Вавилона».

На вавилонское же,— правда, относящееся к эпохе более поздней,— влияние указывает и разительное сход­ство одежд богинь критских и богинь вавилонских: там и тут весьма характерна юбка из широких оборок, ино­гда густо плиссированных. Иногда встречаются на вави­лонских изображениях и петлеобразные банты на затыл­ке, вроде того как это мы видели у «придворной дамы» Кносского двора *

Как на доказательство существования культурных взаимодействий индоевропейцев с семитами ссылаются (Іог. Шмит) также на лингвистические данные. Так, приравнивают древнеинд. рагаси и греческое ??????? суммерийскому balag и вавилоігско-ассирийскому pilakku — топор; древнеиндийское lohas, loham — медь и славянское роуда, латинское raudus и древнесканди­навское raudu — суммерийскому urud — медь. Важное значение числа 60 в системе счисления как грань ???????? и ???????????™ тоже можно рассматривать как

1

отражение шестидесятичной системы счисления вавило­нян 57. Но, во всяком случае, неизвестно, к какой именно эпохе относятся эти влияния, хотя они, конечно, весьма древни.