|
1 вы: ??????? (Од. III 63, 50-53), т. е. чара, и ??????? ????-??? (Од. XXII 9, 17) — дву-ручечная чара или, точнее, обоюдо-ручечная. Этот же сосуд употреблялся при погребальных обрядах. При сожжении тела Патрокла, когда костер не разгорался, Ахилл, чтобы умилостивить ветры и убедить их воспалить костер, «?????? ????? — кубком златым» (Ил. XXIII 196) делал многочисленные возлияния вина. Наконец, костер загорелся. ... ? ?? ???????? ???? *???????? ??????? ?? ????????, ???? ????? ???????????? ????? ??????????? ??????? ???, ???? ?? ?????, ????? ????????? ??????????? ??????? — и всю ночь Ахиллес быстроногий, черпая кубком двудонным (!) вино из сосуда златаго, окрест костра возвливал и лицо орошал им земное, душу еще вызывая беднаго друга Патрокла (Ил. XXIII 218-221). Как чаша, так и ????? ???????????? названы здесь золотыми; название же интересующего нас сосуда «????? ????? ????????????» (Од. III 63) указывает, вероятно, на украшающий его орнамент. На священных игрищах в память усопшего Патрокла Ахилл выставляет, в числе прочих наград, пятым призом за быстроту колесничного бега «????????? ??????», о котором говорится, что он еще не был в огне (Ил. XXIII 270). Этот-то «????????? ????? ,9* (Ил. XXIII 516) был подарен Ахиллом старцу Нестору. Что это за сосуд? — По-видимому, тоже нечто двойное, вроде упомянутого выше кубка. Такой именно ????? ???????????? (Ил. XXIII 656, 563, 699) был наградою за участие в кулачном бою побежденному Эвриалу, тогда как победитель Эпий, или Эпийос, взял дикого мула. Наконец, у Гомера описывается еще какой-то «????? Нестора», который, может быть, отчасти подобен амфи-кипеллу. Это — сосуд столь большой, что только Нестор мог поднять его, когда его наполняли вином. Он был украшен золотыми гвоздями и имел четыре ручки, на каждой из которых сидело по две золотых голубки (не забудем, что голубки — птицы Матери-Земли74); «??? ?'??? ???????? ???? — снизу у него было два днища» (Ил. XI 633-653). Итак, гомеровский «????? ????????????», несомненно, есть какой-то священный сосуд, из которого пьют боги; при этом самое возлияние богам мыслилось именно как питие богами75. Какова же форма этого сосуда? — Уже в древности на этот счет делались 1 предположения разные. Так, Аристотель, говоря о пчелиных сотах, называет ячейки их «??????????», т. е. «обоюдо-устыми», и поясняет свое определение (очевидно, он употребил предлог ???? в непривычном значении!) словами: «???? ???? ??? ????? ??? ??????? ?????9 ????? ??? ????????????, ? ??? ????? ? ?' ?????™ — ибо (у сот) на сторонах единого основания — два отверстия, подобно отверстиям амфикипеллов,— одно по сю сторону, а другое — по ту». Из этого свидетельства неоднократно делался тот вывод, что ???????????? представлял собою сосуд, происшедший из соединения двух чаш, прислоненных друг к другу днищами, так что одна из чаш служила вместилищем для вина, а другая — подставкою, вроде того как у потиров или у кубков, называемых «римскими»77. Против такого понимания говорит прежде непрактичность предполагаемого сосуда. Ведь им черпали из чаши вино или нектар. Если бы он был в самом деле потировидным, то тогда пришлось бы при черпании неопрятно погружать в вино руку, да и высокая подставка мешала бы погружению. Несомненно, что сосуд для черпания должен быть без большой подставки и должен иметь ручку у верхнего края. Ссылаясь на то же практическое назначение ????? ????????????, а именно зачерпывать вино, А. Мау78 полагает, что он непременно должен был иметь ручку или ручки, и, в подтверждение своего взгляда, указывает на синонимическое выражение ??????? ??????? — дву-ру-чечная чара (Од. XII 9, 17). Затем, вопреки аристотелевскому толкованию, весьма странным представляется наименование подставки, как и чаши, ????????, как будто это — части равнозначащие. Самое же главное — фантастичность этого объяснения: ни в изображениях различных сосудов, ни среди найденных сосудов не имеется до сих пор ничего подходящего к этому гипотетическому потиру79. Наконец, неисторичность аристотелевского разъяснения свидетельствуется совсем иными разъяснениями других древних авторов. Так, Аристарх80 считает ????? ???????????? за дву-ручечную чашку, другие81 — за чашку вогнутую или прямо-круглую: «?????????? ?? ?? ?? ????????? — с загнутым краем». В и н -кельман82 под ????? ????????????, так же как и под ????????? ?????, разумеет такую чашу, которая окружена другой. Одним словом, разнообразие мнений настолько ослабляет каждое из них, что спокойно можно не считаться ни с одним. Ничто не мешает считать а м ? и к и -пел л за нечто сходное с описанным ранее «двойным — 86 —
|