Сочинения в четырех томах. Том 2

144* Ср.: Флоренский П. А. Обратная перспектива // У водоразделов мысли. С. 46-47, 68. В этой же работе о. Павел анализирует иконо­писные приемы. — 572

|45;Ср.:Тамже. С. 69.- 572

146* Точнее, Ungrund — «пропасть», одно из основных понятий бемевской мистико-пантеистической системы. Генетически восходит к гностическому ????? (Iren. Adv. haer. I, 1; Tert. Adv. Vol. 7). — 513.

I47* На полях рукописи дата: 1922. VIII. 26. — 516.

ш* Св. отцы сравнивали иконы с книгами и проповедями и даже считали, что зрение имеет преимущества перед слухом. См., напр.: Іо. Ват. De imag. I, 17 (Migne /. Р. Ор. cit. Т. 94, col. 1248с, 1268ab и др.). Рус. пер.: Полное собрание творений св. Иоанна Дамаскина. Т. 1. Спб., 1913; MansL Ор. cit. Т. 13, со!. 232Ь, 361а; Niceph. Const. Antir. III 3 (Migne J. Р. Ор. cit. Т. 100, col. 380d), 5 (ib. 381cd, 384ab). Apol. 62 (ib. 748d) (рус. пер.: Творения св. отца нашего Никифора, архиеп. Константинопольского. Ч. 1 // Творения святых отцов... Т. Ь5. М., 1904. С. 311). См. также сочинения преп. Феодора Студита, рус. пер.: Феодор Студит. Творения. Т. 1-2. Спб., 1907-1908. Ср.: Флорен­ский 77; А. У водоразделов мысли. С. 34—37, особенно 38. — 516.

,49*См.: Маковельский А. Досократики. Ч. 1. Казань, 1914. С. 164, фр. 107 (греч. текст: Diels ?. Die Fragmente der Vorsokratiker. Bd L Berlin, 1912. S. 98). Флоренский мог пользоваться и изданием, указан­ным в «Столпе...», прим. 227 на с. 689. Новейшие издания: Diels— Kranz6, fr. 107; Marcovich, fr. 13; Фрагменты ранних греческих фило­софов. Ч. 1. М., 1989. С 193. - 516.

i50*HeracL, fr. 101а Diels—Kranz; Marcovich, fr. 6 (Фрагменты... С. 191). Эту же мысль находим у Геродота (I 8), Лукиана (De salt. 78) и мн. др. См.: Schmid W. Geschichte der griechischen Literatur. Bd I 2 (1934). S. 652; Otto A. Sprichworter der Romer. Leipzig, 1890. S. 251; Ло­сев ?. ?. История античной эстетики. [Т. 2.] Софисты. Сократ. Пла­тон. М., 1969. С 598; [Т. 3.] Высокая классика. М., 1973. С. 294. Ср. прим. 148. — 577.

151*В греческом языке корень (F)oiS/(F)?iS/(F)tS означал и «ви­деть», и «ведать». См. выше рассуждения Флоренского о лике и идее. Особенно подробно пишет об этом о. Павел в статье «Смысл идеа­лизма» (Сборник статей в память столетия (1814—1914) МДА С. 1 ?­? 22). О зрительном восприятии в греческой эстетике, гносеологии и этимологии терминов, связанных с глаголом «видеть», см., напр.: Bultmann R. Zur Geschichte der Lichtsymbolik im Altertum // Philologus.

1

1948. Bd 97. ?. 1/2. S. 17-29. См. также: Лосев А. Ф. История антич­ной эстетики. [Т. 2]. С. 417-430 (там же и библиография), 581-582; [т. 3]. С. 241—257, 294; [т. 4]. Аристотель и поздняя классика. М., 1975. С. 302-308; [т. 6]. Поздний эллинизм. М., 1980. С. 442-443, 449, 550­552. О мистике света и зрительной интуиции см.: Лосев А. Ф. Антич­ный космос.., прим. 24 на с. 269—272, ср. прим. 198 на с. 435. Прочая литература о метафизике света указана А. В. Михайловым, см.: Вопросы искусствознания. 1994. № 4. С. 70, прим. 17. — 517.