Сочинения в четырех томах. Том 2

В архиве А. Ф. Лосева сохранился оттиск статьи «Пределы гно­сеологии» с автографом:

«t

Дорогому Михаилу Александровичу [Новоселову] с любовью, но конечно не для чтения, эти утехи молодости вручает, в надежде на сни­сходительность недостойный иерей Павел Флоренский.

1913.11.27 Москва».

В письме от 22 февраля 1913 г. иеромонах Серапион (Воинов) писал о. Павлу: «Читаю Вашу статью о гносеологии. Есть ученый бред, а есть ученая психопатия. Sapienti sat! [Для понимающего достаточно! — лат.]».

Статья печатается по единственному прижизненному изданию: Богословский вестник. 1913. Т. 1. № 1. С. 147-174.

Примечания написаны С. М. Половинкиным.

'* См.: Аристотель. Метафизика I 2, 982Ь // Соч. В 4 т. Т. 1. М;, 1976. С. 69. - 34.

2* В 1904—1905 гг. H. О. Лососий напечатал в журнале «Вопросы философии и психологии» трактат «Обоснование мистического эмпи­ризма», который позже вышел отдельным изданием под заглавием «Обоснование интуитивизма» (1-е изд. — 1906, 2-е изд. — 1908. См.: Н. О. Лососий. Избранное. М., 1991. Вст. ст., составление, подготовка текста и прим. В. П. Филатова).

В архиве семьи Флоренских сохранился листок, написанный ру­кой Флоренского и вложенный в рукопись «2-ой редакции» раздела лекций «Знание, как система актов различения», следующего содер­жания: «Интуитивизм Лосского кажется весьма сродным имманентизму Шуппе. Но между ними та разница, что для Лосского объект знания «входит» в субъект знания, а для Шуппе — в нем «пребывает». След., он, для Лосского, может быть и вне субъекта и есть там, а для Шуппе — никогда». — 35.

3* Аналогично понимал панметодизм немецкого философа Германа Когена (1842—1918) и кн. ?. H. Трубецкой: «Обыкновенно под «мето­дом» разумеется наш человеческий способ достижения чего-либо; в част­ности, под методом научным подразумевается способ исследования, способ отыскания истины. Иное дело у Когена: у него истина и метод — одно и то же: он не знает истины, отличной от нашего способа ее оты­

1

екания. В конце концов истина для него отождествляется с «суммой категорий», а категории — со «способами действия суждения», иначе говоря — с методами нашей основополагающей мысли» (Кн. ?. Н. Трубецкой. Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М.: «Путь». Издание автора, 1917. С. 225). - 36.

4* В разделе 3 лекций — «Религиозно-мистический момент по­знания» — сохранилась следующая ссылка на кн. С. Н. Трубецкого: «В противность основному положению эмпиристов мы утверждаем, что субъект выходит из себя метафизически всеобщим образом, в ка­ждом акте своего восприятия, познания или сознания, в каждом акте жизни своей, во всяком своем отношении. Никакая эмпирия не мо­жет этому противоречить» (Метафизика в Древней Греции. М., 1890. С. 16).