|
Главный же недостаток рассматриваемой статьи состоит в ее идеологической одержимости, которая сквозит в каждой фразе, не говоря уже о выводах. Эта идеологическая одержимость мешает Свинцову учесть и осмыслить тот факт, что диалектика существует две с половиной тысячи лет и ее позитивное значение выявилось задолго до возникновения марксизма40. Философия и фундаментальные науки в системе диалектического идеализма Гегеля Отношение между философией и нефилософскими научными исследованиями представляет собой такого рода проблему, решение которой одинаково существенно как для философии, так и для самих наук. Философия вообще не может осознать, вычленить, определить 40 В этой связи мне хотелось бы привести весьма содержательное высказывание В. Швырева: «...На мой взгляд, рациональный подход к диалектике должен исходить из того, что ее значение не следует ни чрезмерно преувеличивать, ни чрезмерно преуменьшать... Но было бы, конечно, неправильно сбрасывать со счетов диалектическую традицию в философии. Необходимо достаточно четко выявить ее реальное смысловое содержание, которое отнюдь не потеряло своей конструктивной значимости и в наши дни» (Швырев В. С. Как нам относиться к диалектике? // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 158). Швыреву явно чужда идеологическая одержимость, которая была столь свойственна воинствующим пропагандистам марксизма. Он объективно, как и полагается ученому, подходит к обсуждаемому вопросу, к вопросу об отношении к диалектике. Полностью присоединяясь к этой рациональной критической позиции, я хочу Надеяться, что она способна оказать свое положительное влияние и на Свинцова. 146Вопросы теории историко-философского процесса предмет своего исследования, не выяснив своего отношения к наукам о природе и обществе. Но всегда ли отличие философских проблем от нефилософских достаточно очевидно? Существует ли вообще критерий разграничения тех и других проблем? Философия, подобно любой науке, не может развиваться без ограничения предмета своего исследования. Поэтому философия исключает из своего ведения специальную, специфическую проблематику наук. Однако выражение «специальные науки» так же, как и выражение «частные науки» обозначает качественно различные области знания. Некоторые из этих наук называются фундаментальными науками. Они исследуют законы универсума, законы жизненного процесса, законы психической деятельности человека. Где в таком случае пролегает граница между проблематикой философии и проблемами фундаментальных наук". Не является ли исключение из философии некоторых проблем фундаментальных наук скрытой формой дискредитации философского знания? Не существует ли специфически философского подхода к этим проблемам? Как вообще определить границы относительной противоположности между философией и науками о природе и обществе? И если эти противоположности между философией и науками о природе и обществе действительно относительны, не превращаются ли они друг в друга? Каковы конкретные формы реализации единства этих противоположностей? Реализуется ли это единство лишь в философии, или только в фун- — 96 —
|