|
Разделавшись с «дурной абстракцией» теоретически воссозданного конкретного, Свинцов полагает, что он тем самым опроверг логику «Капитала» Маркса. Чтобы подкрепить свои довольно скупые аргументы, он ссылается на «современный анализ "Капитала" с экономической точки зрения»36, якобы обобщенный неким Е. Майбурдом, опубликовавшим статью под кричащим заголовком «Фиктивный капитал»37. О научном уровне этой статьи убедительно говорят выводы ее автора. Касаясь марксовой характе- I ристики экономической истории капитализма, Майбурд заявляет: «Здесь не видно признаков экономического исследования». Затрагивая положения Маркса о норме прибавочной стоимости, Майбурд не менее категоричен: «В финансах Маркс ровным счетом ничего не понимал». Стоит ли доказывать, что ученому, принявшему решение критически разобраться в логике «Капитала» Маркса (а это, безусловно, необходимо с любой точки зрения), См. Философская энциклопедия. Т. 1. М., 1960. С. 297. Свинцов В. Указ. соч. С. 102. Независимая газета, 7 апреля 1992. Существует ли логическая проблематика?143 следовало бы обратиться к серьезным экономическим (и философским) исследованиям, а не к крикливой газетной статье никому не известного автора. Но серьезное исследование, по-видимому, не входило в намерения Свин-цова, который, как свидетельствует вся его статья, видел свою задачу в том, чтобы заклеймить, предать анафеме и диалектическую логику, и, конечно, учение Маркса. Общеизвестно, что такое понимание критической задачи предполагает не аргументацию, а крепкие выражения, аналогичные ругательствам. Соответственно этому Свинцов характеризует диалектическую логику как «софистику», при помощи которой можно «обосновать все что угодно»38. В качестве подтверждения этого голословного тезиса Свинцов ссылается на чудовищно демагогические речи А. Вышинского на известных процессах против мнимых врагов народа в тридцатых годах. Заведомо клеветнические речи Вышинского характеризуются Свинцовым как образчик диалектической логики: «Вот это и была диалектическая логика в ее зловещем соединении с политикой»39. Я не знаю, просматривал ли Свинцов ~ речи Вышинского, прежде чем сделать столь сногсшибательное заявление. Думаю, он не утруждал себя подобным занятием, хотя достаточно самого беглого взгляда, чтобы увидеть в этих речах дезинформацию, клевету, противоречащую всякой логике подтасовку фактов, нагромождение явно не согласующихся друг с другом выводов. — 94 —
|