Философия как история философии

Этикотелеология Канта и ее современное значение 293

были оппонентами «критической философии». Теологи в первую очередь, но также и философы доходили в сво­ей критике кантовской философии религии до обвине­ний ее создателя в атеизме. Нередко появлялись в печа­ти и утверждения, что воззрения Канта на религию пред­ставляют опасность для государства12.

В XIX, а тем более в XX веке характер критики философии Канта существенно изменился, поскольку было признано, что его учение — одно из наиболее выдающихся достижений философской мысли. Однако утверждения об атеизме Канта, сменившие доноситель-ские обвинения, по-прежнему занимали существенное место в посвященных его философии работах. Пока­зательна в этом отношении публицистическая работа Г. Гейне «К истории религии и философии в Германии», в которой утверждается (конечно, без малейшей тени осуждения), что Кант покончил, во всяком случае в Германии, не только с теизмом, но и с деизмом. При этом Кант уподобляется лидеру французских револю­ционеров-якобинцев, которые возвели на эшафот коро­ля13. Однако Гейне почему-то выпускает из виду, что кантовская «Критика чистого разума», о которой у него идет речь, вышла в свет в 1781 г., т. е. примерно за десять лет до появления на исторической арене Робес­пьера. О каком же уподоблении может идти в таком случае речь?

В 1911 г. Н. А. Бердяев опубликовал свою «Филосо­фию свободы», в которой утверждается, что «роковой процесс смерти живого Бога нашел свое гениальное от­ражение в философии Канта, духовно властвующего и До сих пор в европейском сознании. Именно Кант фило-

12Matter R. Zeitgenossische Reaktion auf Kants Religions-
Philosophie / Bewusst sein, hrsg. von A. Bucher, V. A. Drue,
Th. Seebohm. Bonn, 1976. S. 148.

13Гейне Г. Собр. соч. в десяти томах. Л., 1958. Т. 6. С. 97.

294

Немецкая классическая философия

софски сформулировал эту оторванность от живых ис­точников бытия, это бессилие воспринять живое кон­кретное бытие и живого конкретного Бога»14.

Бердяев, конечно, совершенно не приемлет веры чи­стого разума. Религия, с его точки зрения, противостоит разуму, который следует подчинить иррациональной вере.

Совершенно иную, в основном, рационалистическую позицию занимает уже цитировавшийся выше А. Кожев. Но и он не приемлет религии чистого разума, из чего делается вывод о «радикально атеистическом характе­ре системы Канта»15. Было бы несомненным заблужде­нием полагать, что все эти утверждения об атеизме Кан­та совершенно безосновательны. Каждое из них основы­вается на определенной концепции религии. Общим для всех этих концепций является понимание религиозной веры как чувственного отношения к тому, что составляет содержание веры. Между тем вера чистого разума, кото­рую обосновывает Кант, совершенно лишена элемента чувственности. Это — философская вера, которая не имеет ничего общего с массовым религиозным сознанием, к которому Кант относится если не отрицательно, то весьма критически. Кантовская религиозная вера представляет собой осознание, осмысление, выражение априорных прин­ципов разума. Именно на этом настаивает Кант, когда он, например, в письме к Фихте от 2 февраля 1792 г. утверждает: «Религия вообще не может иметь иного пред­мета веры, чем тот, который существует для одного толь­ко чистого разума»16.