Философия как история философии

208__________Немецкая классическая философия

Метафизический характер приведенных вопросов наглядно выявляется, если их сформулировать в ином, негативном ракурсе:

1. Что я не могу знать?
2. Что я не должен делать?
3. На что я не могу надеяться?

Следует сразу подчеркнуть, что такая переформули­ровка отнюдь не произвольна. Все учение Канта — прин­цип непознаваемости «вещей в себе», категорический императив, постулаты чистого практического разума — является ответом как на позитивную, так и на негатив­ную формулировку указанных вопросов.

Г. Функе справедливо подчеркивает, что три постав­ленных Кантом проблемы резюмируются в одной, сфор­мулированной в его «Логике»: что такое человек? Она, указывает Функе, изучается разными науками — биоло­гией, социологией и пр. Но поскольку вопрос представ­ляет собой обобщение предметной области разных наук, постольку он должен быть осмыслен как метафизичес­кая проблема2 .

Этот вывод представляется мне несомненным хотя бы уже потому, что человек, по мнению Канта, есть не только явление, но и совершенно особенная «вещь в себе» — Кант иногда называет ее также ноуменом.

Не требуется особой проницательности, чтобы постиг­нуть то, что все другие вопросы, которые рассматрива­ются и в «Критике чистого разума» и тем более в после­дующих работах Канта, оказываются в конечном итоге лишь различными аспектами проблемы человека: гносео­логическими, этическими, антропологическими и т. д. Так, решая отправной для всей системы «критической философии» вопрос — как возможны синтетические суж­дения a priori, — Кант тем самым пытался выяснить, в какой степени познавательная деятельность человека

2 Funke G. Von. der Aktualitat Kants. Bonn, 1979. S. 51-53.

Философия Канта как ревизия метафизики____________209

может быть независимой не только от наличного, всегда ограниченного опыта, но и от возможного, потенциаль­но неограниченного (конечно, лишь в рамках простран­ства и времени). Сводя онтологию, важнейший раздел традиционной метафизики, к гносеологии, Кант тем са­мым превращает не только теорию познания, но и мета­физику в философское человековедение. Этому соответ­ствует кантовская характеристика человека как мета­физического существа.

В свете всех этих соображений мне кажется вполне объяснимым, почему неокантианцы, во всяком случае в своем подавляющем большинстве, в течение нескольких десятилетий утверждали, что Кант, вопреки своим заяв­лениям, фактически покончил с метафизическим систе-мотворчеством. Метафизика всегда была учением о бы­тии, безотносительно к его особенным предметным ви­дам, в особенности же учением о высшем бытии, Боге и сверхопытной, трансцендентной реальности. Но Кант считал принципиально невозможным познание трансцен­дентного, сверхопытного, доказывая, что метафизика как познание запредельной реальности является в основе своей ложной, да и в сущности ненужной и лишь по видимости выражает действительные метафизические потребности человеческого существа.